Pönttöfoorumi
Keskustelualueet => Valokuvaus => Aiheen aloitti: emo - 14.01.07 - klo:20:06
-
Mä olen jo pitkään haaveillut uudesta kamerasta ja säästettykkin jo ollaan sitä varten.
Huomenna mies sen sitten käy ostamassa. :-))
(Canon eos 30D)
Nyt rupes vaan hinta hirvittämään ja vähän arveluttamaan koko kameran hankinta.
Kuitenkin on nyt kyse aika isoista summista.
Miten te joilla on kalliimmanpuoleinen kamera perustelette itsellenne uuden ja noinkin kalliin kameran hankinnan?
Olis kiva kuulla muiden kameran ostajien ajatuksia.
-
Oma kameran hankinta oli helppo perustella, taisi silloin olla veronpalatus rahoja ja vanha kamera oli tavallinen järjestelmäkamera ja digijärjestelmää oli jo pidempään tehnyt mieli silloin oli jo selvää että Irlannin 2006 matka toteutuu ja digillä saisi paaaaaljooooon enemmin kuvia kuin dialla ja iso kuvamäärä digillä halvemmaksi jne... [:-)]
-
Meillä on 300D ja 20D... ihan ovat hintansa arvoisia!
Kyllä järkkäri on ihan jees :-)) :-)) :-)) jos haluaa lintuja kuvata!
No, niistä erilaisten objektiivien hinnoista ei varmaan tähän samaan konkurssiin kannata edes jutella? [:67]
Me päästiin alkuun suht edullisella Sigman 70-300mm putkella. Telefotosta Liisankadulta 229 euroa!
Just tuossa saunan vilvoittelu-tauolla näistä puhuttiin. Moni pistää ihan suitsait menemään vuositasolla rättikaupoille kunnon kameran hinnan. Ehkä jopa usean kameran? Puhumattakaan jos käy kerran viikkoon kuppilassa [:-I] Eli nämä on näitä valintoja!
-
Niinpä.
Voishan sitä rahansa "tuhlata "turhempaankin.
Mä ostan itselleni vaatteita äärimmäisen harvoin,viinaksia ei juoda eikä tupakkia polteta ym.
Ja tässä lintuharrastuksessa mulle tärkeintä on kuitenkin saada myös hyvä kuva.
Mä en esim mene bongaamaan lintuja jos tiedän etten saa kuvaa siitä,koska enhän mä osais muuten tunnistaa jotain oudompaa lintua.
-
Niinpä.
Voishan sitä rahansa "tuhlata "turhempaankin.
Mä ostan itselleni vaatteita äärimmäisen harvoin,viinaksia ei juoda eikä tupakkia polteta ym.
Ja tässä lintuharrastuksessa mulle tärkeintä on kuitenkin saada myös hyvä kuva.
Mä en esim mene bongaamaan lintuja jos tiedän etten saa kuvaa siitä,koska enhän mä osais muuten tunnistaa jotain oudompaa lintua.
Niinpä kallista se tämäkin harrastus...mikäpä ei. Eiks niin sanotakin että ei se mikään harrastus ole jos ei mene rahaa [:-DD] [:-DD]. Minäkin haaveilin 30D:stä mutta sitten ostinkin tämän 400D. Se riittää nyt alkuun...kun optiikkaan menee kuitenkin paaaljon enemmän kuin runkoon. Ja tuo viimeinen lause on kuin minun suusta. :-))
Ja mitä tulee niihin "räteihin ja lumpuihin" niin en mä niitäkään harrasta. Tämän vuoden alestakaan en ole ostanut mitään. Viimeinen ostos oli Kanarialta t-paita ja siinäkin on kotkan kuva!
Mutta kannattaa vertailla hintoja...ulkomailta saa edullisemmin, esim. Saksasta.
muoks. ai niin te olitte jo valmiiksi varanneet kameran, että toi viimeinen lause saa jäädä sitten lukematta!
-
Miten te joilla on kalliimmanpuoleinen kamera perustelette itsellenne uuden ja noinkin kalliin kameran hankinnan?
Ei siinä kuule ole paljon järjellä sananvuoroa kun jotain oikein kovasti hinkuu! [:-DD]
-
Miten te joilla on kalliimmanpuoleinen kamera perustelette itsellenne uuden ja noinkin kalliin kameran hankinnan?
Ei siinä kuule ole paljon järjellä sananvuoroa kun jotain oikein kovasti hinkuu! [:-DD]
Ja kun päätös on tehty, ei ole aikaa alkaa vertailla hintoja, kun se olisi pitänyt saada jo toissapäivänä.... [:-DD]
-
Ei sitä kameraa varattu vielä ole.
Mies on ahkerasti etsinyt netistä tietoa ja vertaillut,muutaman kerran käynyt kaupoissa myyjää jututtamassa ja nyt ollaan sitten päädytty tuohon pitkällisen harkinnan jälkeen.
Mies käy sen tänään ostamassa.
Mä perustelin sen kameran hankinnan sillä että muuten mun harrastus tyssää tähän ja jää vain pihalintujen kuvaamiseen eikä täällä niitä uusia lajeja ikuisesti riitä.
Mihinkään lintutorneille olis turha lähtee tolla nykyisellä kameralla,vaikka hyvä se on tähän asti ollut,nälkä vaan kasvaa...
Liian monta kertaa on oltu lintutorneillä ym ja tultu pettyneenä kotiin kun ei saatu hyviä kuvia.
Mulle kuvien saaminen on kuitenkin tärkeää.
Ja toivottavasti tulis paljon hyviä kuvia jotka voin jakaa teidän kanssa. :-))
Tosiaan tuo hinta vaan hirvittää, näin kohtuullisen säästäväistä ihmistä,ei sitä kavereille kehtaa kertoa.
-
Emo, jos sun mieskin on innostunut lintujen kuvaamisesta, niin sitten ei ainakaan tarvi pelätä, että siitä tulisi perheriita! [:-)]
Sitäpaitsi te saatte paljon paremmat kuva teidän lapsosestakin uudella kameralla! [;-)] Ei tarvii viedä valokuvaamoon kuvattavaksi! :-))
-
Se riski on olemassa, että jos perheessä molemmat kuvaavat riittääkö varmasti yksi kamera ... [:-)] [:-)]
-
Se riski on olemassa, että jos perheessä molemmat kuvaavat riittääkö varmasti yksi kamera ... [:-)] [:-)]
Jarmo, eihän se ole mikään ongelma.... Sitten pitää taas säästää rahaa ja hankkia myöhemmin toinen kamera; niin yksinkertaisesti se ratkeaa! :-)) Sitä paitsi ne vuosikerta-vaatteet tulevat ennemmin tai myöhemmin taas muotiin! [:-I]
-
Kumpis Keravalla tyytyy katselemaan vanhalla putkella tai kuvaamaan vanhalla kameralla [:-I] [:-I] [:-I]
-
Kumpis Keravalla tyytyy katselemaan vanhalla putkella tai kuvaamaan vanhalla kameralla [:-I] [:-I] [:-I]
Tuota, meillä meni nyt hommat päälaelleen, eli uuden putken myötä mut on vapautettu kantojuhdan tehtävistä. [:-DD]
Uskon, että jatkossa pääsen jopa joskus ottamaan muutaman kuvankin!
Mutta yleensä ottaen Pasi on monopolisoinut uuden kameran ja pidemmän putken. Onneksi tämän vuorotyön ansiosta mulla enemmän aikaa käydä yksin retkuilemassa ja saan räpsiä kuvia niin paljon kuin haluan!
-
Entäs sitten kun retkellä vaikka kuningaskalastaja istahtaisi puunoksalla 10 metrin päähän katselemaan ja toinen vaan ottaisi putken ja kameran vielä vähän parempia kuvia... varmasti olisi mukava odottaa vieressä omaa vuoroa [:-)] [:-)]
-
Entäs sitten kun retkellä vaikka kuningaskalastaja istahtaisi puunoksalla 10 metrin päähän katselemaan ja toinen vaan ottaisi putken ja kameran vielä vähän parempia kuvia... varmasti olisi mukava odottaa vieressä omaa vuoroa [:-)] [:-)]
No, kunhan saisin edes hiukan tarkemman tiedon sen sijainnista kuin "puussa" ja "tuolla" niin voisin keskittyä ihailemaan sitä kiikarilla isosta nokasta naurettavan lyhyeen pyrstöntöpykkään sillä välillä, kun Pasi hermoilisi valotusaikojen ja aukkojen kanssa! :-)) Eli mä olisin voittaja siinä tilanteessa!
-
Meillä ei varmaan heti tulis riitaa kamerasta kun mä olen se innokkaampi kuvaamaan,mies vaan ymmärtää enempi noiden vekottimien päälle.
Ja jäähän toiselle tuo pari vuotta vanha Lumixin dikijärkkäri.
Ei sekään huono ole,riittämätön vaan kahlaajia ja vesilintui kuvattaessa.
-
Digikameran valinta on ainakin minulle tuskien taival - ja kun teen ostopäätöksen... tasan tarkkaan kadun sitä ja mietin että olisi sittenkin pitänyt ostaa se kallimpi versio.
Harkinnassa - aina vaan, edelleen Canon 400D. Tai Nikon D80. Nikonilla hintaa putkineen yli tuhat euroa :-O . Nikon tuntui kädessä aikamoiselta järkäleeltä, mutta siinä olikin yli tuhannen euron putki mukanna, runko 999 euroa ja siihen putki yli 1000 euroa [:67]
Canon 400D:tä on kehuttu, siihen putki 70-300mm - hm - kuka sanoikaan - olikohan Kaija - siitä että se riittää ALUKSI :-O. Hitsi vieköön, kun kysyin sitä pitempää putkea - oliko se nyt siten 100-300mm?? Sellainen hopean värinen putki - samaiseen Canoniin, myyjä väitti että sellaisen kokoinen putki vaatisi toisenlaisen kameran [?]. Tuotakaan en tiennyt, että putket omnaisuuksineen ja kameravaatimuksineen voidaan eroittaa putken värin mukaankin? Tai sitten jompi kumpi ymmärsi väärin.
Nikon oli myös tarjolla, mutta siitä myyjä ei sanonut mitään, hehkutti Canonia, no - hintatasoltaan Canon on tietysti erittäin hyvä. Pelkään vain että valovoima ei riitä siinä niiden mun lepakoiden kuvaamiseen. Olen kuitenkin vain harrastelija-kuvaaja - en ammatilainen - joten turha kait on investoida kameraan niin hirvittävän paljon - vähemmälläkin saa ihan tyydyttäviä kuvia- toivon mukaan [:-I].
-
Digikameran valinta on ainakin minulle tuskien taival - ja kun teen ostopäätöksen... tasan tarkkaan kadun sitä ja mietin että olisi sittenkin pitänyt ostaa se kallimpi versio.
Harkinnassa - aina vaan, edelleen Canon 400D. Tai Nikon D80. Nikonilla hintaa putkineen yli tuhat euroa :-O . Nikon tuntui kädessä aikamoiselta järkäleeltä, mutta siinä olikin yli tuhannen euron putki mukanna, runko 999 euroa ja siihen putki yli 1000 euroa [:67]
Canon 400D:tä on kehuttu, siihen putki 70-300mm - hm - kuka sanoikaan - olikohan Kaija - siitä että se riittää ALUKSI :-O. Hitsi vieköön, kun kysyin sitä pitempää putkea - oliko se nyt siten 100-300mm?? Sellainen hopean värinen putki - samaiseen Canoniin, myyjä väitti että sellaisen kokoinen putki vaatisi toisenlaisen kameran [?]. Tuotakaan en tiennyt, että putket omnaisuuksineen ja kameravaatimuksineen voidaan eroittaa putken värin mukaankin? Tai sitten jompi kumpi ymmärsi väärin.
Nikon oli myös tarjolla, mutta siitä myyjä ei sanonut mitään, hehkutti Canonia, no - hintatasoltaan Canon on tietysti erittäin hyvä. Pelkään vain että valovoima ei riitä siinä niiden mun lepakoiden kuvaamiseen. Olen kuitenkin vain harrastelija-kuvaaja - en ammatilainen - joten turha kait on investoida kameraan niin hirvittävän paljon - vähemmälläkin saa ihan tyydyttäviä kuvia- toivon mukaan [:-I].
Vaihda äkkiä kauppaa jos tollaisia myyjiä...ja jos 70-300 ei riitä, niin tuo 100-300 ei ole sen parempi [:-DD]
Tarkoitit kai 100-400 mm 4-5,6 L Tässähän menee sekasin ihan :-O
-
:-))kaipa se oli niin - [:-DD] hitsi, että olen NUIJA [:17] [:-DD]
-
Eiks tuo L ole hirmu kallis [:-I]
-
On! Siis kallis L, mutta varmaan hyvä.
-
Eiks tällääne olisi hyvä? Eihan niin valovoimainen. Huvikseni tutkin
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=17 (http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=17)
Vaan, en mää Rajalasta.. [:-I]
-
Kallis L - mut mitä se tarkoittaa? siis se L [?]
1790 euroa [:67] just toi hopean värinen - APUA
-
100-400 mm ja L2,8
Paljonkohan tuollaisella valovoimalla maksaa? Vähän käytetyn pikkuauton verran? [:67]
Näissä kuitenkin hiukan aina pitäisi laittaa jäitä hattuun, koska loppujen lopuksi MIKÄÄN EI RIITÄ....
Aina olisi olemassa parempia ja kallliimpia putkia ja uudempaa tekniikkaa ja LIIAN KAUKANA OLEVIA LINTUJA! [:´((]
-
100-400 mm ja L2,8
Paljonkohan tuollaisella valovoimalla maksaa? Vähän käytetyn pikkuauton verran? [:67]
Näissä kuitenkin hiukan aina pitäisi laittaa jäitä hattuun, koska loppujen lopuksi MIKÄÄN EI RIITÄ....
Aina olisi olemassa parempia ja kallliimpia putkia ja uudempaa tekniikkaa ja LIIAN KAUKANA OLEVIA LINTUJA! [:´((]
joo onkohan tuollaista olemassakaan :-)), menin vähän sekasin...mutta Pixxassissa tuo 100-400 4-5,6 L maksaa vain 1448 €
-
Kallis L - mut mitä se tarkoittaa? siis se L [?]
Ällä on niinku luxusta, tosipuheessa parasta laatua Canonilta, jostain pinnoitteesta tms...älä kysy noin vaikeita [:-DD]
-
Mä luulisin, että L tarkoittaa valovoimaa? [:-)] [:-I]
-
Just se tässä harmittaakin - mikään ei riitä ja aina on linnut liian kaukana - tuo hinta kyllä pistää KYLMÄKSI [:-DD]
-
Tuolla muutamalla foorumilla sanottiin, että zoomi on jaloissa ja kuvanvakain tukevassa männyssä [:-DD]
-
ÄLLÄ = luxury
Täällä aika tyhjentävä selvitys L:n merkityksestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000021764558 (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000021764558)
-
Onneks mä en oo kauheen innostunu liian kaukana olevista linnuista, enemmän kiinnostaa liian pienet ötökät :-))
-
Hey,just tuommonen kamera meille tänään tuli kuin tuossa Marlen linkissä on.
Eli CANON EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM :-))
-
Hey,just tuommonen kamera meille tänään tuli kuin tuossa Marlen linkissä on.
Eli CANON EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM :-))
Ai! ja sää puhut kolminumeroisesta luvusta, ei riitä ei...tais mennä nelinumeroinen ja eka ei ollut ykkönen [:-DD]
-
Nelinumeroinenpa tietty. [:-I]
Oonki aina ollu tosi huono matikassa :-))
Ja testasin miten tarkkaavaisia te ootte..(joo,selityksiä,selityksiä.Mun moka)
-
Nelinumeroinenpa tietty. [:-I]
Oonki aina ollu tosi huono matikassa :-))
Ja testasin miten tarkkaavaisia te ootte..(joo,selityksiä,selityksiä.Mun moka)
ja nykyään ne nelinumeroisetkin pitää kertoa kuudella.... [:67]
-
Siis juur ku häivähti mielessän, mitä jos sittenki hankkis kameran ja opettelis kuvaamaa,
ni piti paiskata toi hinta näkysälle.
Eli en sittenkä viä opettele kuvaamaa. [:-DD]
-
:-O joo nyt mäkin tiedän miksen mä harrasta kuvausta, uskomaton hinta "pelkästä putkesta"
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=17 Ja tämä linkkihän olisi löytynyt jo edelliseltä sivulta jos tämä laiska yksilö olisi viitsinyt lukea nekin viestit.
-
:-O joo nyt mäkin tiedän miksen mä harrasta kuvausta, uskomaton hinta "pelkästä putkesta"
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=17 Ja tämä linkkihän olisi löytynyt jo edelliseltä sivulta jos tämä laiska yksilö olisi viitsinyt lukea nekin viestit.
No Nikslandiasta saa hiukka halvemmalla 1430 kö se oli, mutta sittenki!
-
Siis juur ku häivähti mielessän, mitä jos sittenki hankkis kameran ja opettelis kuvaamaa,
ni piti paiskata toi hinta näkysälle.
Eli en sittenkä viä opettele kuvaamaa. [:-DD]
Voihan sä aloitella pokkarilla [:-)]
-
Voi voi ja lämmin leipä Marle. Voihammä tähtäillä tol kännykamerallaki.
Tulee viä vähemmän kiusanneeks teit noil kuvan näkösil, ku en niit tänne kumminka osaa laittaa. :-))