Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[-muru-]

Eikös ihmiselläkin ole vaatteet keinotekoisia, pitäisi myös asua kaatuneen puunjuurakossa keinotekoisia ovat asunnot ja autot jne...
Siinä Arskalle pohdiskeltavaa...

Kyllä se totta on mitä sanot, mutta se ei oikeastaan liity tähän asiaan. Ihmisen keinotekoisuus on eliölaji ihmisen oma valinta, mutta talviruokinnat yms. ovat taas esimerkkejä siitä kun ihminen puuttuu muuhun luontoon ilman että ne muut eliölajit saisivat harjoittaa omaa valintaa.

Täällä paikallislehdessä oli asiasta hyvä yleisönosasto kirjoitus. Harmi etten sitä enää löytänyt.
Siinä kyseenalaistettiin nykyisen olemassa olevan luonnon olemassa olo kokonaan.
Eli ei ole enää luontoa sen "luonnollisessa" olomuodossa koska ihminen on sen suurelta osin tuhonnut.
Eläin elää vaistojensa varassa käyttäen olemassa olevia mahdollisuuksia. Mutta ihminen muuttaa koko ajan niitä . Koska ihminen on oletettavasti ainoa ajatteleva olento.
Ihmisen siis pitää auttaa ympäröivää luontoa selviämään tuhosta jonka ihminen on aiheuttanut ja jota
se yhä jatkaa.
Eli ei ole olemassa enää mitään perusluontoa !
Tietenkin ihminenkin on osa luontoa, mutta sillä on taipumus muuttaa kaikkea paljon nopeammin mitä
luonto itsessään evoluution kautta tekisi.

Vähän hölmö kirjoitus, mutta kun en muista kaikkea mitä siinä kirjoituksessa oli.

Tsemppiä mummelin Joonatanille 

IHMINEN PUUTTUU LUONNON KEHITYKSEEN KOKO AJAN   : : : :   MOT : : : :
Sinäkin Arskaidae 

[Arskaidae]

Ja äkkiä varmaan keräämään pöntöt pois puista vai...

Eipä oikeastaan. Tässä tarvittaisiin kokonaisvaltainen asennemuutos. En tarkoita että yksittäisten pöntönrakentajien tai lintujenruokkijoiden pitäisi tällä sekunnilla lopettaa touhunsa. Olisi hyvä, jos yleisesti alettaisiin harkitsemaan sen touhun mielekkyyttä, ja ehkä se pikkuhiljaa sitten lakkaisi.

Ihmisen siis pitää auttaa ympäröivää luontoa selviämään tuhosta jonka ihminen on aiheuttanut ja jota se yhä jatkaa.

Ehkä, mutta se pitäisi tehdä koko luonto silmälläpitäen, eikä keskittymällä joihinkin söpöinä pidettyihin eläinlajeihin, kuten lintuihin. Ja jos ei oikein tiedetä parhaita konsteja auttaa luontoa selviämään ihmisen aiheuttamasta tuhosta, niin ehkä paras konsti olisi silloin olla puuttumatta asiaan ja antaa luonnon korjautua itse, se osaa sen homman paljon paremmin kuin ihminen.

IHMINEN PUUTTUU LUONNON KEHITYKSEEN KOKO AJAN   : : : :   MOT : : : :
Sinäkin Arskaidae 

Totta, mutta ei se ole syy ummistaa silmiään vääryyksiltä ja jatkaa vain luontoon puuttumista. Ihmisellä on myös kyky ohjata omaa toimintaansa, joten ihminen voi päättää olla puuttumatta enempää kuin on pakko.

Ja kun oikein äärimmilleen asiassa mennään, niin mitä sitä ihmisistäkään huolehtia, kyllä "luonnonvalinta" hoitaa heikommat lähimmäisemme, rakkaatkin pois.

Kannatettava ajatus. Maapallolla on aivan liikaa ihmisiä ja määrä kasvaa koko ajan. Jossain vaiheessa on pakko antaa luonnonvalinnan karsia myös ihmiset. Tuo ajattelutapa, että jokainen ihmishenki on äärettömän kallis, on alunperin johtanut meidät tähän pahaan jamaan.

[Motteri]

Eiköhän pöntönkin väkeen kuulu paljon niitä jotka auttaa luontoa muutenkin kuin ruokkimalla lintuja.

Jokainen ihmishenki onkin kallis, ainutlaatuinen.
Myös eläinten, kaikkien luojan luomien.
Tulipa kylmä......

Ja virheitäkin tuli.

[emo]

Mä olen kanssa monesti miettinyt että maailmassa on ihan liikaa ihmisiä,mutta mutta..ne itselle rakkaat ja läheiset ihmiset..heillehän toivoo vaan mahdollisimman pitkää ikää ja onnea,heidät haluaa pitää elämässään mahdollisimman kauan.
Ei silloin ajattele että maailmassa on muutenkin liikaa ihmisiä.
Kunhan mitään ei satu itselleen tai läheisilleen.
Niistä muista maapallon toisellapuolella olevista ei ole niin väliä..mutta aina on kuitenkin kyse jonkun rakkaista ja läheisistä.

Linnut ja eläimet kuolisi aika nopealla tahdilla sukupuuttoon jos ihminen ei jollain tavalla niitä auttaisi.
Tosiasiassa luonnon tuhoaminen vaan jatkuu ja jatkuu.
En jaksa uskoa että ikinä palataan siihen että ihminen rupeaisi kuluttamaan vain sen verran kuin tarvitsee hengissä pysymiseen.

Enää ei asuta ruohomajoissa ja metsästetä omaa ruokaa metsistä,
Niin paljon taaksepäin ei voida mennä kun ollaan päästy jo niin pitkälle.

Ihminen on tuhonnut jo niin paljon ja jatkaa tuhoamistaan niin kauan kuin ihmisiä on.

Jotain pitää tehdä sen vähän pelastamiseksi mitä meillä enää on.
Oli se sitten lintujen talviruokintaa tai pesäpaikkojen tarjoamista,kierrättämistä tms.

Muuten millään ei ole enää mitään väliä.

[Kaija]

Sosiaaliturvan puute kehitysmaissa on syy siihen, että lapsia on "pakko" tehdä paljon. Joku niistä pystyy elättämään vanhat vanhemmat, kun eläkejärjestelmää ei ole.

Pitäisikö pyytää siirtämään koko tämä ketju vapaalle puolelle? 

[Anniina]

Maapallon pinta-alaan nähden ihmisiä ei ole liikaa. On totta, että asumattomia alueita on paljon.
Mutta maapallon/luonnon kantokykyyn nähden ihmisiä on todellakin liikaa.
Linkola elää oppiensa mukaan ja näin olleen hänen perheestään ei olisi syytä aloittaa. Linkolan mukaanhan
jokainen saa tuottaa kaksi jälkeläistä, ja näin on hänellä.

[Arskaidae]

Kukas täällä on ihmisten karsimisesta puhunut? Luonnonvalinnan kautta tapahtuvasta karsiutumisesta kylläkin, mutta se on aivan eri asia kuin vartavasten tehtävä karsiminen.

Ei maailmassa ihmisiä liikaa ole. Kurjuus johtuu vaan siitä että hallitukset eivät osaa/halua hoitaa ihmisen hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Asumattomia alueita on pilvin pimein. Kansa vaeltaa kaupunkeihin hyvän elämän toivossa, onnistumatta siinä. Maailmassa on rahaa, yksityisillä ihmisillä on rahaa, joillakin niin paljon että osalla siitä voitaisiin korjata monien ongelmia esmes. kehitysmaissa. Rahaa menee myös sotateollisuuteen, niillläkin voisi auttaa. Suuret menestyvät firmat tuottavat voittoa omistajilleen jatkuvalla syötöllä...Rahaa siis on poistaa ongelmia, ei ihmisiä, tahtoa ja halua ongelmien poistoon ei ole muualla kuin papereissa.

Just joo, jos maailmasta loppuu ruoka, niin eikun poistetaan ongelma rahalla ja ostetaan lisää ruokaa. Ja jos sähkö loppuu niin otetaan pistorasiasta lisää... 

[Marle]

Tarkoitin kyllä että rahaa tarvitaan infrasfruktuurin kehittämiseen, ihmisten opettamiseen elämään,( lukutaido tärkeä, moni ei osaa lukea),  sosiaalihuollon parantamiseen, ympäristön huolto jne... ihan vaan peruselementtejä, jo niiden avulla monen elämää voisi muuttaa parempaan suuntaa. Eli, annetaan ihmisille "perustyövälineet" ja opetetaan käyttämään niitä. On toiminut siellä missä hankkeisiin on ryhdytty.  Jos annetaan "luonnonvalinnan" karsia ihmisiä pois, niin kyllä näen sen tarkoituksellisena karsimistapana: se on ihmisen valinta, tahallinen teko, välinpitämättömyyttä, suljetaan silmät ja korvat toisten ongelmilta... ihmisellä on kyky auttaa ihmistä jos vaan halua on. En ole idealisti vaan realisti ja ymmärrän hyvin että maapallon ongelmat ovat jo sen laajuiset että niiden parantaminen on melkeinpä mahdoton tehtävä. "Sairauksia" voidaan lievittää ja hoitaa, poistaminen onkin toinen juttu.

Ai niin, eihän mun enää pitänyt..muuta kuin laittaa piste Nyt se tulee  ---> .

[Arskaidae]

Toisin sanoen tiedostat että liikakansoitus aiheuttaa pahoja ongelmia, muttet edes halua yrittää korjata niitä. Sekö sitten ei ole "tahallinen teko, välinpitämättömyyttä, suljetaan silmät ja korvat toisten ongelmilta..."?

Valitat ihmisten "karsimisesta", mutta toisaalta ehdotat toimenpiteitä, jotka vain aikaansaavat paljon laajamittaisempia karsiutumisia ja jotka tapahtuvat paljon aiemmin kuin ilman sinun toimenpiteitäsi. Tarkoitan tässä sitä että haluat tuhlata vähät jäljellä olevat resurssit kaikkien ihmisten elämänlaadun parantamiseen resurssien säästämisen sijasta. No, siinä sitten eletään hetki hyvää elämää kunnes kaikilta loppuu ruoka (juomakelpoinen vesi taitaa loppua sitäkin ennen), ja alkaa todellinen karsimisen aikakausi.

[Marle]

Piste.  Nyt loppui "keskustelu" joka ei  rakenna vaan repii....   

[Arskaidae]

Keskusteluko muuttuu heti rakentavasta repiväksi, jos joku ei välittömästi hyväksy kaikkia sinun argumenttejasi?

[Marle]

Ei minun ajatuksia tarvitse hyväksyä ehdottomana totuutena, nehän ovat vain mielipiteitä. Ne voi skipatakin. Ja melkeinpä ainoa joka niitä kommentoi olet sinä Arskaidae.

[Arskaidae]

Jos sinä tai joku muu esittää väittämän joka on mielestäni väärä tai siihen on jotain lisäämistä tai tarkennettavaa, niin kyllä minä silloin kommentoin asiaa. Täällä monet tuntuvat välttelevän mahdollisia kiistatilanteita, mutta jos aletaan esittämään täysin valheellisia väittämiä totuutena, kuten:

Ei maailmassa ihmisiä liikaa ole.

...niin kyllä silloin olisi jo muillakin aihetta puuttua asiaan. Tämän foorumin ihmiset ansaitsevat saada oikeaa tietoa.

Tässä esimerkiksi hiukan asiaa liikakansoituksesta (vaikka ei Wikipediakaan mikään täysin luotettava tietolähde ole).

[Marle]

Lainataan toistakin lähdettä:  Vitaly-lehden maininta muutama vuosi sitten liikakansoituksesta:

" Niin hämmästyttävältä kuin se voi kuulostaa, maailman koko väestö voitaisiin asuttaa Yhdysvaltain Texasin osavaltioon". Kirjoituksen mukaan YK:n laskelmien mukaan maailmassa elää noin 6 miljardia ihmistä. Texasin pinta-ala on noin 680000 neliökilometriä. Yhdelle ihmiselle elintilaa olisi noin 113 neliökilometriä. "viiden hengen perheellä asuinpinta-alaa olisi yli 565 neliömetriä. Sen kokoista taloa pidettäisiin suurena Texasissakin", lehti sanoo. "samalla koko muu maailma jäisi täysin tyhjäksi, ja sitä voitaisiin käyttää maanviljelyyn, teollisuuteen, koulutukseen ja virkistäytymiseen". 
Hiukkasen matematiikkaa,lisää: Jos nykyinen väestö levittäytyisi tasaisesti, niin jokaista ihmistä kohti olisi noin 2,5 hehtaaria maata jota voisi viljellä ja josta voisi huolehtia. Nyt ihmiset ovat levittäytyneet epätasaisesti (pian suurin osa asuu kaupungeissa). Maata ei viljellä siellä missä voisi, ei ole ihmisiä, viljelijöitä. Joissakin maissa siemenvilja maksaa enemmän kuin viljasta saatava tuotto, eli ei kannata viljellä omaa maata.( Eikö se ala näkymään jo täälläkin, sianrehu kalliimpaa kilohinnaltaan kuin siitä saatava tuotto. Ainakin yksi tuttuni kertoi että hänen sukulaisensa joutui luopumaan sikatilastaan sen kannattamattomuuden vuoksi.)  Seuraa elintarvikepulaa. Elintarvikkeiden jakaminen on myös epätasaista. Siellä missä esim. viljaa on, on myöskin ylijäämävarastoja jotka voisi jakaa niitä tarvitseviin maihin. 

Eiköhän kaupungistuminen aiheuta osan näistä ongelmista, maaseutu autioituu ja elintarvikkeiden vaikea saanti vaikka ylijäämää on rikkaissa maissa antaa köyhemmille. Liikakansoituksesta puhuminen on aika kornia, ongelmia tuottaa myös ihmisten yhteistyökyvyttömyys. Ja totta, onhan luontokin mennyt hepsankeikkaa, sitä en ole kiistänyt koskaan, se näkyy useissa kommenteissani.

Tuollaisia laskelmia voi tehdä itsekin jos omaa matemaattisia taitoja. Lehdistä noita "pieniä" uutisia voi lukea ja tallentaa mieleen tai paperille jos huomaan ne sen arvoisiksi. Esim. Tiede-lehdessä  on tuontapaisia kirjoituksia/uutisia.   Täällä voi keskustella leppoisastikin asioista. Saatan esittää ajatuksiani mustavalkoisesti, se ei ole tarkoitus ja en ehkä itse edes sitä huomaa. Toivon kuitenkin että ei otettaisiin näitä mielipiteen vaihtoja niin ryppyotsaisesti, ei maailmaa kuitenkaan täältä käsin paranneta.

[Jarmo]

"Onpa kivaa olla pönttöläinen..." koko ketju alkoi vain lokin ruokinnan murheesta ja vähitellen pönttölässäm alkaa olla erimielisyyttä ja kiistoja yhä enemmin, on ikävä pönttölää vuosimallia jotain 2005....2006, välillä tulee jopa kurkittua muita foorumeita jospa löytyisi mukavampia...

Sillähän se maailma varmasti paranee jos lopetetaan vaikka linnuista huolehtiminen samalla voisi niinkuin joku kirjoittikin lopettaa lääkäripalvelut ja kaikki ja jokainen huolehtisi vain itsestään...

Koskahan seuraavaksi mahtaa oikeasti tuntua siltä että on kiva olla pönttöläinen