Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[Arskaidae]

Haukkatuntemus on meikäläisellä vielä alkutekijöissään, niitä kun pääsee niin harvoin näkemään. Tässä muutama, joihin tarvitsisin tunnistusapua.

1. Kana- vai varpushaukka? Porkkalanniemi, 2004.
2. Ei paljoa tuntomerkkejä näkyvissä, mutta kokeillaan nyt... Siikalahti, 2005.
3. Ruskosuohaukka lenteli usein näkyvillä, mutten muista oliko tämä ruskosuohaukka. Sillä ei kai ole mustat pyrstösulkien päät? Siikalahti, 2006.
4. Hiirihaukka? Siikalahti, 2006.

[Kaija]

Hurjan pieniä kuvia! 
3: kyllä mulle tulee mieleen ruskosuohaukka
4: villi arvaus merikotka
2: jotenkin tulee mieleen nuolihaukka tai punajalkahaukka. Mikä kuukausi? 2005 syksyllähän oli paljon punajalkoja liikkeellä.

[Henri]

1. kanahaukka?
2. taitaa olla nuolihaukka
3. ruskosuohaukka?
4. Kotka, varmaan merikotka, kuten Kaija sanoi.

[Kahluri]

1. Luulisin että varpushaukka
2. Nuoli- tai punajalkahaukka, muuttohaukan mahdollisuus? 
3. ei tietoa
4. ei tietoa 

[Kaija]

Täältä löytyy vertailun vuoksi joitakin haukkoja:

http://www.lintukuvia.net/Petogalleria/index.html

[Arskaidae]

Kiitoksia vastauksista! 

1. Tähän on ehdotettu molempia kana- ja varpushaukkaa. Vähän arvelinkin että saattaa jäädä varmasti tunnistamatta.

2. Taitaa olla joka tapauksessa selvää, että kuuluu jalohaukkoihin? Kaija, kuukausi oli heinäkuu (28. päivä). Unohdin ilmoittaa kuukaudet, pelkkä vuosilukuhan ei juuri tunnistusta helpota.

3. Tuolla Kaijan linkissähän on (sivulla 2) tuulihaukalla samantapainen pyrstö, mustat sulkien päät, luulisi vaan että olisimme panneet pienen koon merkille, jos tämä olisi ollut tuulihaukka. Ruskosuohaukalla en ole tuollaista pyrstöä nähnyt, tässä esimerkiksi yksi kuva.

4. Katselin lintukirjasta lentoprofiileja, ja siellä merikotkan profiili näytti aika erilaiselta, mutta Kaijan linkistä löytyy aika samannäköinen merikotkakuva (sivu 1, foto9). Mutta eikös tämä ole hiukan sivussa merikotkan esiintymisalueesta (Parikkala)? Kun ajatellaan lentokuvaa, miten hiirihaukka ja mehiläishaukka eroaa meidän kuvastamme (lintukirjasta katsuttuna näyttäisivät sopivan kuvaan)?

Hurjan pieniä kuvia!

Juu, sitä ei aina pääse itse helposti säätämään. Toki olisin voinut suurentaa näitä kuvankäsittelyohjelmalla, mutta ne olisivat vaan muuttuneet vielä rakeisemmiksi.

[Kaija]

Me käytiin nyt alkusyksystä Parikkalan Siikalahdella ja nähtiin siellä merikotka! 

Odotellaan kuitenkin, jos nuo kokeneemmat konkarit huomaisivat tämän!

[Töyhtis]

Kyllä se minunkin mielestä merikotkalta näyttää...mutta pedot on pahoja 

[Parus Major]

Kyllä on mielenkiintoisia aina nämä petojen kuvat ja niin haasteellisia.
Omat johtopäätökset olisi, että
1. olisi varpushaukka, ei kanahaukka. Perustelu; näyttäisi tuo lentosiluetti paljon sirommalta kuin kanahaukan. Pyrstö näyttäisi suhteessa kapealta ja pidemmältä kuin kanahaukkakoiraan.
2.nuolihaukka. Perustelu; linnulla näkyy naamari, siis joku jalohaukoista, lintu näyttää suhteellisen isolta, paikka tyypillinen ja kuin kuvassa näkyisi uloimpien käsisulkien olevan muuta pukua tummemmat, mahdolisesti mustahkot.
3.kuva aika epäselvä, mutta minun silmissä näkyisi pyrstön kärkivyön olevan musta? Hiirihaukka?
Perustelu; tuo mahdollinen kärkivyö, pyrstö levitetty viuhkamaiseksi, lyhyt jykevä pää, siiventaipeen selvä kulma.
4.merikotka. Perustelu; tuttu näky, lintu tutun "mattomainen", pyrstön malli
 
Kiva olisi kuulla esim. Erkki K:n ja Terhon mielipiteitä. Niin opettavaista 

[Arskaidae]

Hyvät kommentit ja perustelut, Parus Major, kiitos! 

1. olisi varpushaukka, ei kanahaukka. Perustelu; näyttäisi tuo lentosiluetti paljon sirommalta kuin kanahaukan. Pyrstö näyttäisi suhteessa kapealta ja pidemmältä kuin kanahaukkakoiraan.

Hyvä juttu, täytyypä hiukan katsella lähdemateriaaleista lentokuvia tuolla silmällä. Tuossa täytyykin olla jo kivasti kokemusta takana, kun tuollaisin perustein osaa nämä toisistaan erottaa. 

2.nuolihaukka. Perustelu; linnulla näkyy naamari, siis joku jalohaukoista, lintu näyttää suhteellisen isolta, paikka tyypillinen ja kuin kuvassa näkyisi uloimpien käsisulkien olevan muuta pukua tummemmat, mahdolisesti mustahkot.

Tästä olisi varmaan pitänyt rajata hiukan enemmän ympäristöä mukaan, niin olisi ollut helpompi arvioida kokoa, mutta kyllä, jalohaukaksi tämä oli mielestäni aika kookas. Selailin nuolihaukan kuvia ja sopii kyllä meidän kuvaan hyvin, uskaltaisiko tästä olla varma?

3.kuva aika epäselvä, mutta minun silmissä näkyisi pyrstön kärkivyön olevan musta? Hiirihaukka?
Perustelu; tuo mahdollinen kärkivyö, pyrstö levitetty viuhkamaiseksi, lyhyt jykevä pää, siiventaipeen selvä kulma.

Mielenkiintoinen ehdotus. Eikö tuo pyrstön väri ole vähän turhan vaalea hiirihaukalle? Tosin valaistus saattaa tietysti vaikuttaa väriin.

Nelosta on jo niin moni väittänyt merikotkaksi, että lienee aika kutsua tätä havaintoa varmaksi. (Taisi olla meille ensimmäinen varma merikotkahavainto, en ole ihan varma, täytyy tarkistaa, jännittää...)

[Terho]

1. Minusta varpushaukka Paruksen perusteluilla.
2. Näyttäisi nuolihaukalta, joka muutenkin on varsin tavallinen haukka Siikalahdella. Kuva on kuitenkin niin pieni, etten uskalla ihan varmaan sanoa, mutta nähdäkseni joka tapauksessa joko nuoli- tai muuttohaukka.
3. Tuulihaukka. Tuo selkeä pyrstön kuviointi ei minusta oikein sovi millekään muulle kotimaiselle haukalla. Punaruskea väri viittaa naarastuulihaukkaan. Lintu vaikuttaa myös melko kevytrakenteiselta ja pitkäpyrstöiseltä.
4. Tämä on minusta kaikkein vaikein. Harittavien käsisulkien määrä 5 ei oikein sovi kotkille (joilla on 6 harittajaa, paitsi tietysti silloin jos on sulkasatoinen lintu) ja pyrstön pituuden (melko pitkä) ja siipien leveyden mittasuhde nähdäkseni sulkee joka tapauksessa merikotkan pois, joten mielestäni kotkista maakotka sopisi pikemminkin tähän. Haukoista lähtisin hakemaan vastausta vaihtoehdoista: ruskosuohaukkanaaras, hiirihaukka, mehiläishaukka, mutta kuvan tummuuden perusteella en uskalla ottaa lopullista kantaa.

[Erkki K]

Mielenkiintoiset määritettävät.
1. Minusta lintu on kanahaukka. Pyrstön kärki pyöreähkö, varpushaukalla tasakärkinen. Pyrstön tyvi kanahaukkamainen ja ruumiin rakenne minusta myös kanahaukkamainen.
2. Nuolihaukka tai voi olla myös punajalkahaukka. Kuvasta ei pysty varmuudella määrittämään.
3. Tuulihaukka, pyrstön väritys ei sovi mitenkään muille haukoille. Muutenkin tuulihaukkamainen olemus.
4. Minusta lintu on kiljukotkalaji, todennäköisimmin pikkukiljukotka.
 

[Veke]

Voe huisi. ku mielenkiintosia juttuja täälä !   

[Parus Major]

Kiitosta vaan Terho ja Erkki K. Onhan tuo 3 selvä tuulihaukka tuon pyrstön perusteella. Koko vain jotenkin hämäsi. Kuvista määrittäminen onkin vaikeaa mutta mielenkiintoista ja perin opettavaista. Minulle ainakin.
Taitaa tuo 3 olla ainoa selvästi määritettävä laji.

[Erkki K]

Kyllä se Parus Major niin on, ei näistä kuvista pysty 100%:sta määritystä tekemään. Värit ovat vähän hukassa ja koon määrittäminen vaikeaa. Mutta ihan opettavaisia ovat, tulee useastakin kirjasta etsittyä yksityiskohtia, mieleen palauttamiseksi.

[Parus Major]

Kyllä se Parus Major niin on, ei näistä kuvista pysty 100%:sta määritystä tekemään. Värit ovat vähän hukassa ja koon määrittäminen vaikeaa. Mutta ihan opettavaisia ovat, tulee useastakin kirjasta etsittyä yksityiskohtia, mieleen palauttamiseksi.

Näinhän se on, jos kuva vielä pieni ja kaukaa otettu. Tässäkin tapauksessa taitaa tuo 3 olla ainoa melko varma ehdokas

[Terho]

Näin varmaan on, ettei välttämättä saada varmuutta, mutta hyvä että syntyy keskustelua. Jos oikein tarkkaan katsoo, näyttäisi kuin tuolla neloskuvan linnulla olisi jotain vähän vaaleampaa tuossa ylemmän siiven tyvellä siiven etureunassa. Olisiko Arskaidaella tätä kuvaa suurempana tai vaalennettuna saatavana, jos siitä saisi jotain yksityiskohtia irti. Samoin kakkoskuva olisi hyvä nähdä vähän isompana.

[Arskaidae]

No kylläpäs nämä nyt alkoivat mennä ristiin, kiitos taas kaikille! 

1. Jälleen on ehdotettu molempia, vielä osittain samoin perustein. Erkki K antoi kuitenkin uusia yksityiskohtia harkittavaksi.

2. Merkkaan tämän itselleni todennäköiseksi nuolihaukaksi, ilman lopullista varmuutta.

3. Saattaa olla että kolmosen kohdalla johdin hiukan porukkaa harhaan aluksi kun aloin puhumaan ruskosuohaukasta, ja jotkut saattoivat siitä olettaa että kyseessä on isokokoinen haukka. Itse asiassa nämä kuvat eivät ole minun ottamiani vaan avovaimon, ja kyseisellä Siikalahtireissulla viuhtoi jos jonkinnäköistä haukkaa vähän väliä, välillä ei oikein osannut edes päättää mihinkä suuntaan pitäisi katsoa kun koko ajan oli jotain mielenkiintoista eri suunnissa (välillä näinkin päin  ). Saattaa hyvinkin olla että avovaimo on räpsinyt kuvia tästä haukasta ilman että minä olen sitä edes itse nähnyt. Täytyisi kai opetella jonkinnäköinen kirjanpito paikan päälle, nyt tuppaa eksymään näitä haamulajeja kuvasaaliseen silloin tällöin. Eli näissä havainnoissa varmin tieto on noissa kuvissa, ei minun päässäni. Uskaltaisiko tästä olla varma että on tuulihaukka (ainakin jotkut ovat aika varman oloisesti tätä tuulihaukaksi väittäneet)? Tai kysytään niin, että jos teille olisi tulossa tästä elämänpinna, hyväksyisittekö havainnon? (Itse en hirveän vakavissani pinnoja keräile, mutta lasken kuitenkin varmasti havaitut lajit.)

4. Kiljukotkaakin on ehdotettu! Jotenkin sitä ajattelee, ettei tälläinen aloitteleva harrastelija voi nähdä muita kuin ihan tavallisimpia lajeja. En itse edes tuollaisia vaihtoehtoja aluperin tälle harkinnut. 

Olisiko Arskaidaella tätä kuvaa suurempana tai vaalennettuna saatavana, jos siitä saisi jotain yksityiskohtia irti. Samoin kakkoskuva olisi hyvä nähdä vähän isompana.

Täytyy yrittää vähän vaalentaa sitä kunhan pääsen kotiin illalla (kokeilin sitä jo viikonloppuna, mutta en saanut paljoa lisää yksityiskohtia näkyviin, pysyi melko tummana). Kakkoskuvaa ei varmaankaan tuon isompana saa, se on kaukaa otettu ihan vaan sillä mielellä jos sattuisi kuvaan tarttumaan joku tunnistuskelpoinen piirre, mutta kokeilen kuitenkin vähän suurentaa sitä. Joistakin näistä löytyy myös vaihtoehtoisia kuvia, täytyy katsoa voisiko niistä olla jotain apua. Yritän jotain muitakin temppuja joilla voisi saada noista vähistä pikseleistä hieman enemmän irti.

Voitte uskoa, että opettavaista tämä on minullekin. Hatunnosto koko porukalle täällä! 

[gavia]

Tervehdys!

Olen aktiivinen pönttöfoorumin lukija mutta harvoin kirjoitan mitään. Nyt kuitenkin rupesi tuntumaan siltä että pakko on heittää omat kommentit tähän haukkakeskusteluun, kun niin paljon kaikkea on ehdotettu:

Kuva 1: kanahaukka: pyöreä pyrstön kärki, melko eteen työntyvä pää ja leveät "lonkat", selkeä tapaus
Kuva 2: nuolihaukka, punajalkakin mahdollinen mutta liian epäselvä kuva
Kuva 3: tuulihaukka: hyvät perustelut jo muilta
Kuva 4: vaikea kuva mutta kaikki kotkat sulkeutuvat pois harittajien lukumäärän ja liian kapean "lonkan"(pyrstön tyvi) perusteella. Siiven ja pyrstön muoto, harittajien lukumäärä sekä tietysti biotooppi sopii mielestäni parhaiten ruskosuohaukkaan.

T: Gavia Kuopiosta

[Terho]

Kyllä minusta tuon tuulihaukan voisi laskea tuon kuvan perusteella ihan varmaksi.

Kun nyt näitä kuvia olen uudelleen tarkastellut, kannatan myös gavian ruskosuohaukkamääritystä neloskuvasta. Ehkä kuvassa hämää myös se, että linnun pyrstö on levitettynä. Pyrstö on kuitenkin suhteellisen pitkä. Myös mahdollinen vaalea läntti siiven etureunassa sopisi lajiin.

Itse arvelisin, että tuossa kakkoskuvassa (vaikka se onkin armottoman pieni) saattaisi näkyä otsanseutu vaaleampana, jos se olisi punajalkahaukka, mutta täyttä varmuutta ei kuvasta kyllä uskalla sanoa.

Tuo ykköskuva ei minulle avaudu kuitenkaan yhtä selvästi kanahaukkana kuin muille, joskaan en sulje sen mahdollisuutta pois. Minusta linnussa on tiettyjä piirteitä, jotka sopisivat kyllä naarasvarpushaukalle. Minusta kyynärsiipi on suhteellisen lyhyt (joskin erot ovat varsin pieniä) ja kaula melko paksu. Lisäksi pyrstö on tasapäinen vain kulmistaan pyöristynyt, mikä ei nähdäkseni sulje pois varpushaukkaakaan. Esim. kuvasarjan http://www.tarsiger.com/index.php?pic_id=SL1065732009&lang=fin keskimmäisessä kuvassa näkyvällä varpushaukalla on samantyyppinen pyrstö.
Jos olisi tiedossa linnun koko, luultavasti määristys olisi helppo.

[Arskaidae]

No niin, nyt on tullut touhuttua kuvankäsittelyohjelman parissa.

Sain kuvia 2, 3 ja 4 hiukan suurennettua.

Löysin lisätodisteita 3:n tuulihaukkamääritykselle. Meillä olikin kuvissa pariskunta, toinen lintu on harmaansävyinen ja silläkin näyttää olevan mustat pyrstösulkien päät. Paras otos tästä yksilöstä alla olevassa kuvassa. (En huomannut tätä kun tein avausviestin kuvakollaasia, koska minulla on tapana rajata yksilökuvat erikseen havaintopäiväkirjaan. Nämä olivat siellä vierekkäin, mutta en sitä aiemmin jotenkin tajunnut että siinä oli kaksi eri yksilöä.)

Oheisen kuvan selitykset:

2a. Aiempi kuva 2 suurennettuna.
2b. Kuva 2a + ronskisti kirkkauden ja kontrastin säätöä (lisäsin tämän vain siksi kun sattui olemaan vielä tilaa tässä sommitelmassa).
3a. Aiempi kuva 3 suurennettuna.
3b. Aiemman kuvan 3 yksilön kumppani.
4a. Aiempi kuva 4 suurennettuna.
4b. Kuva 4a + reilusti kirkkautta.



Ykkönen on selvästi kallistumassa kanahaukan puolelle, kun gaviakin sille varman tuntuisen äänen antoi, mutta Terhon kommentit huomioiden annan tämän hautua rauhassa ja yritän kaivaa jotain vertailumateriaalia teidän kommentit mielessäni.

Kuva 4: vaikea kuva mutta kaikki kotkat sulkeutuvat pois harittajien lukumäärän ja liian kapean "lonkan"(pyrstön tyvi) perusteella. Siiven ja pyrstön muoto, harittajien lukumäärä sekä tietysti biotooppi sopii mielestäni parhaiten ruskosuohaukkaan.

Kun nyt näitä kuvia olen uudelleen tarkastellut, kannatan myös gavian ruskosuohaukkamääritystä neloskuvasta. Ehkä kuvassa hämää myös se, että linnun pyrstö on levitettynä. Pyrstö on kuitenkin suhteellisen pitkä. Myös mahdollinen vaalea läntti siiven etureunassa sopisi lajiin.

Minäkin tänään katselin netistä löytyvistä kuvista että aika hyvin ruskosuohaukka sopisi muodoltaan. Hyvin tummalta tämä kyllä näyttää, en saanut kirkkauden ja kontrastin säädöllä tähän ilmaantumaan mitään muita vaaleita piirteitä kuin tuon kaulanseudulla olevan läntin.

Tämähän alkaa näyttää jo ihan lupaavalta, tuulihaukka on joka tapauksessa meille ensimmäinen varma havainto. 

[Kaija]

Tästä onkin kehkeytynyt varsin mielenkiintoinen oppitunti... mulla meni arvaukset hurjasti pieleen! 

[Töyhtis]

Minäkin sitä 4. heti kotkaksi arvelin, mutta näin sitä taas oppii...ja muistaa taas tutkia kaikkea entistä tarkemmin 

[Erkki K]

Nyt uusista kuvista 4. paljastuu ruoskosuohaukaksi.

[hippiäinen]

  Mulla olis kans yks haukka kysely ei ole kuvaa vaan heikkoja tuntomerkkejä:

Se on lennellyt pihapiirissä jo loppuvuodesta alkaen aamu -tai iltahämärässä,
aika pieni jotain ehkä rastaan kokoluokkaa,aika tumman värinen ja teräväsiipinen.
Siis aika siron mallinen,mut kun se syöksyy aina niin nopeesti pikkulintujen perään,
ettei sitä ehdi oikeen kunnolla näkemään.
Lintuoppaan kuvauksista itse olen päätynyt ampuhaukkaan????????????
Olis ihan kiva tietää mikä se on ja jos sen vois vaikka lisätä tammikuun pihapinnoihin.

ps. tänään lensi taas pihantuntumasta kotka,nyt en ol varma oliko maa-vai merikotka.
( vaikutti äkkinäkemältä maakotkalta  )

[Kahluri]

Lintuoppaan kuvauksista itse olen päätynyt ampuhaukkaan????????????

Haukan kokoluokka viittaa ampuhaukkaan  Lintu on myös tumman värinen, teräväsiipinen ja saalistaa pikkulintuja eli lähes varma amppari Vai voisiko se olla varpuspöllö?

Kotkasta: joku kotka on ihan mahdollinen nähdä tähän aikaan, mm. mä näin pari viikkoa sitten muuttavan merikotkan talvilintureitilläni

[jaTa69]

Ampuhaukkoja on Hippiäisen "lähi"seuduilla näkynyt siellä täällä, joten ei ollenkaan mahdoton.

[Arskaidae]

Tästä onkin kehkeytynyt varsin mielenkiintoinen oppitunti... mulla meni arvaukset hurjasti pieleen!

No älä nyt, sinähän mainitsit nuolihaukan kakkosen yhteydessä, ja sehän saattaa olla oikein, katsotaan nyt mitä viisaammat sanovat noiden uusien kuvien pohjalta. Niin, ja ruskosuohaukkaakin veikkasit, vaikkakin 3:een 4:n sijasta, mutta siinähän ei ole kuin yhden numeron heitto. 

Kun ajattelee tuota tilannetta varpus- ja kanahaukkojen määrittämisessä, niin tulee mieleen että lintutieteilijät saisivat kyllä tehdä lintuharrastajille palveluksen yhdistämällä nämä kaksi lajia yhteen nimelle lintuhaukka (Accipiter accipiter), ja varpushaukka ja kanahaukka olisivat sen alalajeja (Accipiter accipiter nisus ja Accipiter accipiter gentilis). Eikös vaan helpottaisi meidän elämää. 

[hippiäinen]

Kiitokset jaTa69:lle ja Kahlurille tiedoista,voipi se sitten olla ampuhaukka jos niitä kerran lähiseuduilla on näkynyt.
Katsellaan ja jos sitten loppukuussa vaikka lisäisi sen täänkuun pihapinnoihin.

[Parus Major]

Minäkin sitä 4. heti kotkaksi arvelin, mutta näin sitä taas oppii...ja muistaa taas tutkia kaikkea entistä tarkemmin 

Samoin..   Minusta nämä on nii-in opettavaisia. Tulee tosissaan pohdittua, kun lukee kokeneempien perusteluja ja havaintoja kuvasta. Meitä on täällä niin monentasoista harrastajaa, ja silti kaikilta voi oppia kaikkea.
Todella mielenkiintoinen keskustelua, vaikka laji jäisikin lopullista määritystä vaille, oppii paljon vastaisuudenvaralle, kun itse näkee esim juuri jonkun pedon.