Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[mese]

Tässä nyt muutaman päivän pähkäillyt uutta putkea. 70-200 f/4 tai f/2,8 vai 100-400 f/4,5-5-6????
70-200 valovoimaa, mutta pituus? 100-400 pituutta muttei valovoimaa.
Primeä en oikein kun kuitenkin paljon yleiskäyttöä.(eli muutakin kuin tipuja)
Hankalaa! Jos laittais 70-200 f/4 (2,8) ja extenderin sitten joskus...mielipiteitä kellään?

[iihoo]

Jos vaihtoehdot on nämä (Canon?) eikä hintoja vertailla niin 70-200f/4 tipahtaa heti pois laskuista.
Tähän kun pistät sen 2x telejatkeen, valovoima puolittuu – f-luku tuplaantuu
eli valotusajat nelinkertaistuvat. Eikä se 30 mm:n ero "laakulma"päässä paljoa auta.
2.8 aukosta tulee jatkeen kanssa 5.6. Siinä ollaan jo samoissa lukemissa 100-400 mm:n
pisimmän polttovälin kanssa. Vakaajaversio tästä (2.8) maksaa jo paljon enemmän kuin
100-400, ja siihen vielä 400,-  lisää jatkeesta. Sillä rahalla saa jo hyvän laajakulmazoomin
yleislasiksi. No niin kauppaan siitä hopihopi 

[mese]

Kiitos Iihoo!Mutta kun rahakin ratkaisee...ja kuitenkin tuo 100-400 painaa aika pajon. 70-200 piirto on Canonin laseissa paras.
Huhujen mukaan olis tulossa cashback maaliskuussa?Siis uusille laseille.

[Jarmo]

Aika harva pönttöläinen taitaa kameravarustusta kuljettaa kantamalla kilometri kaupalla, vaikka oma kamera kulkee repussa pyöräillessä vuoden aikana varmaan muutamia tuhansia kilometrejä paino ei ole mitenkään tärkeää, ihan sama toistaiseksi painaako joku objektiivi 300 grammaa vai 1 kilon.

Ja on niitä kameroita lapissakin kuljetettu kantamalla jopa on kerran tai kaksi ollut painava jalustakin mukana

[Erkki K]

Minäkin olen ehdottomasti 100-400 kannalla. Lintukuvauksessa 200 tahtoo olla väistämättä liian lyhyt. Ja tosiaan telejatke vie valovoimaa eikä muutenkaan vastaa "kiinteää" putkea.

[talitintti]

Kai se paljolti riippuu myös siitä mitä eniten tykkää kuvata. Itse kuvaan tosi harvoin lintuja, ainakaan kaukana olevia, joten olen alkanut omalla kohdalla kallistua siihen 70-200 putkeen.
Viksua tosiaan pohtia kunnolla etukäteen ettei sitten jälkikäteen harmita vietävästi.

[Kaija]

Kai se paljolti riippuu myös siitä mitä eniten tykkää kuvata. Itse kuvaan tosi harvoin lintuja, ainakaan kaukana olevia, joten olen alkanut omalla kohdalla kallistua siihen 70-200 putkeen.
Viksua tosiaan pohtia kunnolla etukäteen ettei sitten jälkikäteen harmita vietävästi.

Itseasiassa ruokahalu kasvaa syödessä  Olisihan ihan perusteltua omistaa MONTA erilaista putkea erilaisiin kuvaustarpeisiin. Eikä niitä tarvii kaikkia heti hankkia, vaan tänä vuonna jotain ja ensi vuonna seuraava!
Lintukuvaukseen ehdoton toi 100-400, mutta valovoimaa tosiaan saisi olla enemmän. Hinta vaan pompsahtaa ihan älyttömäksi näin harrastelijan kannalta. Ei tullut taaskaan sitä lottovoittoakaan! 

[mese]

Ostin putken...saa nähä sitten. Kertokoon kuvat sitten puolestaan.

[Marle]

Nonih..ootellaan kuvia - PIAN!!

[mese]

Noh ei pian ku saan vasta ens viikolla 

[Marle]

Vasta!

[mese]

Vihta!

[Erkki K]

Mese, minkä putken ostit? 

[mese]

Canonin L sarjaa...katotaan sitten arvaatteko mikä putki on kun otan kuvia 

[talitintti]

Mese pitää jännitystä yllä!