Aihe: Canonin kuvat.. (Luettu 466 kertaa)

Marle · « : 12.05.07 - klo:17:21 »

..kamerasta koneella ovat aika lailla, miten sen nyt oikeaoppisesti sanoisi, suurikontrastisia, eli mä joudun säätämään Photofilrellä gammaa muutaman painalluksen verran jotta sävyjä saisi erottumaan luonnollisesti. Miten muilla?? Sanoisin että varjoista paikat alivalottuu reippaasti.

mese · « **Vastaus #1 :** 12.05.07 - klo:17:31 »

joo alivalottuu

...mulla ainakin...säädäpä sitä aukkoa, jonneki päin, siis siitä pylpyrästä.
ja luepa tämä...http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12616864

Marle · « **Vastaus #2 :** 12.05.07 - klo:17:41 »

Aukkoa? Ei siis AV+/- Siis plussaa..

Siinä viimeisessä kommentissa annettiin ehdotus: "Aivan... ja jos hermot sen sallivat, voihan pysyvästi laittaa päälle vaikka +0,5 EV korjailun" Eikös tuossa ole puhkipalamisen vaara? No, en kuitenkaan kadu ostostani, ei se aurinkokaan aina mollota

Oletko/onko kukaan kuvannut RAWina? Auttaakohan asiaan? Voinhan kokeilla itsekkin

Marle · « **Vastaus #3 :** 12.05.07 - klo:19:02 »

Säädin kamerassa kontrastia miinukselle yhden pykälän verran. kokeillaan kunhan taas aurinko paistaa keskipäivähällä kovaa valoaan:

Toisaalta kenties on hyvä lisätä terävyyttä pykälän verran

Kokkeilaan...

kati · « **Vastaus #4 :** 12.05.07 - klo:19:04 »

Marle, missä näytekuvia? Laita paljon paljon näytekuvia!

Marle · « **Vastaus #5 :** 12.05.07 - klo:19:06 »

Katoppa tänään otettuja vapaasta keskustelusta. Helsinki Eurovisio. Tosin kuvat on käsitelty niin kuin ennenkin

Taitaa olla tässäkin koecannonin nimellä.

http://picasaweb.google.com/marjaleena.koo/Koekannoninkuvia

kati · « **Vastaus #6 :** 12.05.07 - klo:19:11 »

Hienoi ! Ja lisää laita

mese · « **Vastaus #7 :** 12.05.07 - klo:20:56 »

Lainaus käyttäjältä: Marle - 12.05.07 - klo:17:41

Aukkoa? Ei siis AV+/- Siis plussaa..

Siinä viimeisessä kommentissa annettiin ehdotus: "Aivan... ja jos hermot sen sallivat, voihan pysyvästi laittaa päälle vaikka +0,5 EV korjailun" Eikös tuossa ole puhkipalamisen vaara? No, en kuitenkaan kadu ostostani, ei se aurinkokaan aina mollota

Oletko/onko kukaan kuvannut RAWina? Auttaakohan asiaan? Voinhan kokeilla itsekkin

Olen kokeillut Rawia, mutta vie niin paljon tilaa kortilla, että vain erikoistapauksissa, ne valkopäätiaiset oli osa rawia...en oo vielä siihen oikein kerinny paneutua...muka.
Parametreissä mulla on terävyys tapissa 7!kontrasti on 4, värikylläisyys 0, värisävy 0

Marle · « **Vastaus #8 :** 12.05.07 - klo:20:59 »

RAW-formaattia kun käyttäis pitäisi olla tosi suuri gigainen kortti. Jos jolloinkin koklais muutamalla

Mäkään en noihin väri-asetuksiin kajonut.

mese · « **Vastaus #9 :** 13.05.07 - klo:08:46 »

Tässä sitä olis tilaa...vaan on hintaakin. http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?products_id=1131

Eero · « **Vastaus #10 :** 14.05.07 - klo:08:58 »

Kuvaan RAW:na aina silloin kun käytän käsiasetuksia (30D). Kortit 4GB ja 1Gb. Kuvien valkotasapainoa ym. voi säätää RAW -kuvankäsittelyohjelmalla lähes rajattomasti.
Kuvauskouluissa ja alan kirjoissa tähdennetään, ettei kameran asetuksissa tulisi lisätä terävyyttä, vaan se tulisi säilyttää alhaisena (samoin kontrasti). Selityksenä se, että jos terävyyttä ja kontrastia lisätään kamerassa ja sen jälkeen terävöitetään/kontrastia lisätään kuvankäsittelyssä, se vaikuttaa kuvan laatuun. Syyksi mainitaan kameran Low Pass-suodin/sen toiminta. Paras ja oikea tapa olisi terävöittää ym. säädöt kuvankäsittelyohjelmalla.

Marle, olen itsekkin aloittelija järkkärin kanssa ja samojen asioiden kanssa painiskelin varsinkin alussa.
Kyllä se kokemuksen kautta alkaa sujua ja järkkärin hyvät ominaisuudet alkaa tulla esiin.
Ps. sinulla on laadukas kamera ja kun olen nähnyt aikaisempia otoksiasi, niin odotettavissa on hienoa jälkeä.
Hyviä kuvaushetkiä.

Marle · « **Vastaus #11 :** 14.05.07 - klo:11:11 »

Kiitos, manuaalissa mennään jo sivulla 80 joten puolet jäljellä

Terävyyttä mä lisäsin pykälän verran ja kontrastia vähensin pari pykälää. Terävyyttä on helppo todellakin lisätä noilla ohjelmilla. Picasalla ei kannata tehdä sitä; terävöittää liikaa. Se mikä Picasassa on hyvä on värin lämpötilan säädin, sitä käyttämällä saa kuviin luonnollisuutta. RAW, aukeaako se suurena , eli jättekuva?! - ruudulla

On se ainakin yksi kokeiltava tänään....Eero, mitä tarkoitat "käsiasetuksilla"? P, Tv, Av ja M, noitako? Eli niilläkö kuvatessa käytät RAW-formaattia?

Eero · « **Vastaus #12 :** 14.05.07 - klo:12:11 »

Lainaus käyttäjältä: Marle - 14.05.07 - klo:11:11

Kiitos, manuaalissa mennään jo sivulla 80 joten puolet jäljellä Terävyyttä mä lisäsin pykälän verran ja kontrastia vähensin pari pykälää. Terävyyttä on helppo todellakin lisätä noilla ohjelmilla. Picasalla ei kannata tehdä sitä; terävöittää liikaa. Se mikä Picasassa on hyvä on värin lämpötilan säädin, sitä käyttämällä saa kuviin luonnollisuutta. RAW, aukeaako se suurena , eli jättekuva?! - ruudulla
On se ainakin yksi kokeiltava tänään....Eero, mitä tarkoitat "käsiasetuksilla"? P, Tv, Av ja M, noitako? Eli niilläkö kuvatessa käytät RAW-formaattia?

Kyllä, elikkä niinsanotuilla luovilla asetuksilla (P, Tv, Av ja M). Automaatti-ym. asetuksilla ei voi valita rawia. RAW-kuva aukeaa ruudulle "normaalikokoisena". Olen käyttänyt RAW-kuvien katseluun ja muokkaukseen Canonin omaa ohjelmaa. Tarkoitus tutustua lähitulevaisuudessa Photoshop CS:n ja Lightroomiin.

Marle · « **Vastaus #13 :** 14.05.07 - klo:15:47 »

Näppäsinpä yhden RAW:n, millä aukeisi? Mulla on Fotarin 7.0, ei aukea sillä, ei irfanilla..vaikka tiedostoissa lukeekin RAW.

vieras · « **Vastaus #14 :** 14.05.07 - klo:15:54 »

Canonin omalla ohjelmalla (tuli kameran mukana).

Marle · « **Vastaus #15 :** 14.05.07 - klo:15:59 »

Jaap, täytyykin penkoa CD:t esiin, takka praa "vieras"

Marle · « **Vastaus #16 :** 14.05.07 - klo:16:06 »

Noniin, nysse on koneessa

Marle · « **Vastaus #17 :** 14.05.07 - klo:16:15 »

Pah! Klikkasin ohjelman ikonia:

"this program requires a display capable of 1024x768 resolution or more (Screen area), and High Color or higher settings."

Emmie ala räplään koneen asetuksia, sekoitan ne vaan

JPEG taitaa riittää mulle kun käyttää korkeinta laatua.

Tästä http://www.faststone.org/ löytyi tuo eka, jolla aukesi

Marle · « **Vastaus #18 :** 21.05.07 - klo:17:43 »

Koe kuukuva 100 % croppi

Mutta..jos väännän säätöjä kontr. jne..näkyy kuvassa aikalailla pikselimössöä, onkohan se opiskalle/kameralle ominaista

Marle · « **Vastaus #19 :** 21.05.07 - klo:18:17 »

Tässä kommentti digikamera netistä makroilun suhteen:

"Laitetaan nyt kuitenkin näkyville jotain vastauksen tynkää, jos muita sattuu aihe kiinnostamaan.

Tarkennus manuaalille ja kameraa liikuttelemalla millipelillä eteen/taaksepäin. Automaattitarkennus osuu joskus ja jouluna. Itselläni on Hoyan +4 Nikkorin 55-200 VR:ssä. Ihan ok jälkeä tulee jos ottaa rajoitukset huomioon (käyttökelpoiset aukot f/11:sta ylöspäin - suljinajat sen mukaisia - ja tarkennus tosiaan hyvinkin herkkää ja käsipelillä tehtävää. Täydellä telellä hieman pehmeää ja CA:ta sopivissa valo-olosuhteissa) ja hallitsee kuvaustekniikan jotenkuten.

VR auttaa huomattavasti sihtailussa ja kunnon salama/heijastin valon kanssa. Muuten saat yhdysrakenteisesta salamasta kauhean varjon kuvaasi ainakin tuolla 70-300:lla. Mitään +5 -linssiä en ainakaan 70-300:een lähtisi kuitenkaan sovittelemaan omien kokemusten perusteella (55-200:lla ja +4:llä jo riittävän vaikeaa). Saat nimittäin tuskailla kerran jos toisenkin tarkennuksen kanssa ja jälki on todennäköisesti aika pehmeää.

Onnistuessaan ihan mukava ja halpa tapa aloittaa makroilu, mutta ei mikään korvaaja kunnon makro-objektiiville. Ja ne objektiivirealiteetit kannattaa ottaa tosissaan"

Tuo Raynox maksaa postituskuluineen noin 60 € joten katotaan sillä ensin ja sitten mietitään muuta jos ja jos ja jos...

mese · « **Vastaus #20 :** 21.05.07 - klo:18:40 »

Lainaus käyttäjältä: Marle - 21.05.07 - klo:18:17

Tuo Raynox maksaa postituskuluineen noin 60 € joten katotaan sillä ensin ja sitten mietitään muuta jos ja jos ja jos...

öö...ebayssa olis 44 euroa...tässä

Marle · « **Vastaus #21 :** 21.05.07 - klo:19:05 »

Niinpä näkyy mutta mä en halua ostella ulukoomailta

Joten maksan noi ylimääräiset kipurahat

mese · « **Vastaus #22 :** 21.05.07 - klo:19:57 »

No kokeile ja tulokset nähään sitten täällä...sigman 105mm makro maksais maltaita...lähes 500 euroa!

Marle · « **Vastaus #23 :** 21.05.07 - klo:19:59 »

HUI! Noin makroiluhulluksi en varmana tule

Pyryharakka · « **Vastaus #24 :** 21.05.07 - klo:20:03 »

Toistaiseksi on tuo kameran oma makrotoiminto riittänyt, mutta eihän sitä koskaan tiedä...

iihoo · « **Vastaus #25 :** 21.05.07 - klo:23:25 »

Samoilla linjoilla Eeron kanssa. Jos haluaa itse vaikuttaa kuvan laatuun, ei kannata jättää sitä kameran automatiikan tai esiasetusten tehtäväksi ennenkuin on varma miten se kamera ajattelee eri tilanteissa. Ja sehän selviää vain manuaaleista ja KOKEILEMALLA!
Sitähän te tytöt olette kiitettävästi tehneet ja muidenkin tiedoksi saattaneet!

.

Liputan minäkin RAWin puolesta. Se on aihio kuten ennen oli negatiivi, josta sitten paperivedos työstettiin.
JPG-kuva on melkein kuin se vedos ja kun siitä lähtee käsittelemään kuvaa, säätövarat on paljon rajatummat kuin RAW-originaalissa.
Esim. ali- tai ylivalotusvirheiden korjaamisessa RAW pysyy kaivamaan "kadotettuja" ääripäiden sävyjä ihan eri tavalla kuin JPG:tä käsitellessä.

Se TERÄVÖITYS on joskus asetettu tällä foorumilla kyseenalaseiksi konstiksi, mutta siinähän ei ole kysymys keinotekoisesta kuvanparannuksesta, eikä epäonnistuneen tarkennuksen korjauksesta, vaan kuvan digitalisoinnin aiheuttamien virheiden korjauksesta.
Sama operaatio piti tehdä myös ennen diojen/negojen skannauksen (digitalisoinnin) yhteydessä.

Mutta se terävöitys pitää tehdä vasta kaikkien muiden säätöjen jälkeen ihan viimeisenä. Ja maltilla.
PhotoShopin Unsharp Maskin sekä muiden ohjelmien terävöityssäätöihin on todella syytä perehtyä.
Liian usein vieläkin näkee esim. siloposkisten tyttöjen kasvoja lehdissä väärillä asetuksilla rupisiksi "terävöitettyinä".

Pönttöfoorumi

Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Canonin kuvat.. (Luettu 466 kertaa)

vieras