Pönttöfoorumi
Keskustelualueet => Vapaa keskustelu => Aiheen aloitti: Erkki - 30.08.07 - klo:22:11
-
Ihminen on syönyt kasvi ja lihatuotteita tuhansia vuosia Niiden genit ei ole vaikkuttaneet mitenkään ihmisiin. Siellä ne sulavat muiden mukana. Onko kellään kokemuksia genimuunneltujen tuotteiden haittavaikutuksista? [?]
-
Eipä ole ainakaan minulla. Kaikki mitä tuosta tiedän on näistä tiedotusvälineistä saatua.
Jostakin tänään juuri kuulin (TV ? ) että miettivät mitä tapahtuu jos tomaatille ympätään
jonkin kylmää kestävän kalan geenejä niin saako sitten kala-allergikko siitä allergisia oireita :-O .
Aika lapsenkengissä tuo koko homma on. Tuntuu kuin kukaan ei oikeasti tietäisi mitään sen lopullisista vaikutuksista.
Kaikki on aikalailla arvailuja ja jonkinverran eläimillä tehtyjä kokeita ja tuloksia niistä.
Itse en mielelläni tuollaista ruokaa söisi. Varsinkaan en lapsilleni ja lastenlapsilleni niitä soisi.
Tuskin minulle enää ehtisivät mitään kummempia vaikuttaa.
Mutta kai ne tulevat kun se on TAAS rahasta kiinni. Paremmat voitot [:-I]
Eikö tässä ole kysymys että jonkin syötävän (kasvi, eläin) geeniketjuja mennään keinotekoisesti muuttamaan että saadaan esim. kavitauteja paremmin kestäviä lajeja !?
Vähän oon pihalla [:-I]
-
No, tähän väliin sopii vitsi. Tiesittekö, että oikein tehtynä marengeissa ei ole lainkaan geenejä? Nehän tehdään sokerista ja munanvalkuaisesta, ja niihin voi lisätä vaikka perunajauhoa niin tulee kakkupohja. Munanvalkuaisessa ei ole lainkaan geenejä (kaikki geenit ovat keltuaisessa), puhdistetussa sokerissa ja perunajauhossa ei myöskään ole, vaikka sokerijuurikas ja peruna olisivat kuinka geenimuunneltuja. Joten ei kun marenkeja syömään! :-))
En oikeastaan jaksa uskoa, että geenimuuntelusta olisi sen enempää vahinkoa kuin ihan tavallisesta jalostuksesta. Rypsiöljy oli muistaakseni ihmiselle myrkyllistä, ennen kuin siitä saatiin jalostettua pois kaikki haitalliset aineet. Kunhan vähän katsotaan mitä tehdään ja testataan kunnolla etenkin lajienväliset risteytykset allergeenien takia, niin kuvittelisi että jalostuksella saadaan enemmän vaihtelua. Banaanin kanta esimerkiksi on kaamean suppea, yksi ainoa kasvitauti voi hävittää syötävän banaanin kokonaan. Ns. kultaiseen riisiin on ympätty jotakin b-vitamiinia tuottavaa kasvia jotta enimmäkseen riisiä syövät kansat välttyisivät puutostaudeilta, ja duriania yritetään muokata vähän vähemmän haisevaksi... :-))
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2007/gmo
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2007/gmo-makkarat
[:-I]
-
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2007/gmo
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2007/gmo-makkarat
[:-I]
Tuossahan kehotetaan vain vastustamaan, eikä anneta mitään perusteltuja syitä vastustamiseen. Pöhköjen touhua. [:-I]
-
Eikö luomun vaarantuminen ole jo aika hyvä syy? [:-)]
-
Kyllä ainakin ensimmäisessä linkissä oli paljon perusteltuja syitä. Tässä taas hutkitaan muutaman lisäeuron toivossa, ja sitten vasta tutkitaan käyttämällä kuluttajia koekaniineina. Meikäläisen voi ainakin lukea pöhköjen joukkoon.
Sama juttu nykyään kaikkialla talouselämässä; haalitaan kaikki mahdollinen tuotto, eikä yhtään ajatella mitä tulevaisuudessa voi tapahtua. Millään ei ole mitään väliä, jos vaan yksi ylimääräinen euro saadaan. [:-(]
-
Mitä se merkitsee, jos paketissa lukee, että sisältö on geenimuunneltua?
Sehän tiedetään, että tieto lisää tuskaa. Silti, syötävähän ihmisen on. Elossa ollaan, vaikka sisällön
merkintärivit paketeissa aina vain lisääntyy. Vähiin jää vaihtoehdot, jos kaikkea ei toivottua välttelisi.
Päivän kauppakierroksella, mukaan tulee miltei kaikkea. (torjunta, säilöntä, lisä, maku ja väriaineet.
Nitriitit, natriumit, happamuudensäätelyt, formalyytit, karsinogeenit ja tyytyväiset rasvahapot). Silti
vielä jää merkintälistalta eräs merkittävä ominaisuus pois. Paljonko paketti sisältää Geessiumia. Sitähän
miltei kaikesta luonnossa kasvavasta syötävästä elimistöönsä saa. Eikä se liene vähimmin vahingollista.
Ja eikun syömään! :-))
-
Torjunta-aineita voi vähentää ruokapöydässään ostamalla luomua. Säilöntäaineet jää kauppaan kun ostat tuoretta, et säilöttyä ja einesten sijaan valmistat itse ruoan. Jää valtavasti E-koodeja pois ruokavaliosta. Ja kun siirryt kasvisruokaan, jää rasvahappohyökkäykset ja monta muuta ikävää asiaa pois.
Kaikelta ei voi välttyä, mutta se ei ole syy suostua syömään ihan mitä tahansa.
-
Eikä tässä tärkein asia (ainakaan minun mielestäni) ole se, että miten geenimuunneltu ruoka (tai ruoka joka on syönyt geenimuunneltua ruokaa) välittömästi vaikuttaa syöjäänsä. Tärkeätä on se, miten se vaikuttaa ympäristöönsä pitkällä aikavälillä. Sellaisia geenimuuntelun vaikutuksia ei ole tutkittu vielä tarpeeksi hyvin.
Meillä ei ole mitään käsitystä miten tämä uusi geneettinen materiaali käyttäytyy luonnon kiertokulussa, kerääntyykö se esim. ravintoketjun huipulle, ja aiheuttaako se loppujen lopuksi esim. jotain hullun lehmän taudin tapaisia vaikutuksia?
Meillä ei ole mitään käsitystä siitä, miten evoluutio toimii näiden uusien ihmisen tekemien eliölajien osalta. Tiedetään vain, että evoluutio vaikuttaa myös niihin. Minkälaiseksi ne kehittyvät satojen vuosien kuluessa. Ja jos vastaväite on, että kehitystä kontrolloidaan jalostamalla tai laboratoriossa niin se ei onnistu enää, nämä uudet eliölajit on päästetty jo luontoon jossa kukaan ei voi niitä enää kontrolloida. Vetelät on jo housuissa, ja tämä vetelä on sellaista ettei sitä saa siivoamalla pois. Siellä se kehittyy omaan tahtiinsa, ja jälkipolvet saavat nauttia nykypolven fiksuista tekemisistä.
Evoluutio tekee tilanteen hankalaksi myös siten, että nyt on kehitetty kasveja jotka kestävät paremmin tuhohyönteisiä. Seuraava vaihe on se, että evoluution vaikutuksesta tuhohyönteiset kehittyvät kestämään näitä uusia kasveja. Sitten ihmisen täytyy varustaa ne kasvit taas uusilla aseilla tuhohyönteisiä vastaan. Tuhohyönteiset kehittyvät sitten taas. Joskus tulevaisuudessa meillä on superkasveja ja superhyönteisiä, onkohan meillä myös superihmisiä jotka tulevat toimeen noiden kahden muun keskellä?
Jotkut tahot ovat tuomassa/tuoneet jo geenimuuntelua yleisen kulutuksen piiriin huolimatta yllämainituista uhkakuvista. Minun mielestäni on kysymys ympäristörikollisista, jotka levittävät pahimman laatuista ympäristömyrkkyä. Kyseinen myrkky ei häviä luonnosta ikinä, vaan saattaa kehittyä jopa pahemmaksi ajan kuluessa.
Aionko minä tukea tätä kehitystä ostamalla tuotteita, joiden tuottamisprosessi osallistuu maapallon ekosysteemin vaarantamiseen geenimanipuloinnin kautta? En aio.
-
Ikävä vain että suurin osa ihmisistä on näitä jotka kintaalla viittaavat ja kuittaavat asian "pöhköjen touhuksi".
Voi meidän planeetta parkaa missä käsissä se on. [:-(]
-
Huolissani olen minäkin.
Tuskin mitään kummempaa tapahtuu meidän aikanamme vielä, mutta entä
muutaman sukupolven jälkeen.
Miksi ehdointahdoin toimia elämän perusasioita muunnellen. Eivätkös geenit ole niitä [:-I]
Arskaidae olen aika lailla samaa mieltä viimeisen kirjoituksesi kanssa.
-
Suhtaudun epäilevästi. Seuraukset eivät ole välttämättä hallittavissa. Jo nykyisellläänkin ruoka on aivan liian käsiteltyä ja lisäaineilla kyllästettyä.
Tuli mieleen eräs rikkaruohomyrkky, jota ei saa Euroopassa käyttää ja sitä on kuitenkin Euroopasta löydetty. Luonnon tuulet ja sateet eivät kunnioita valtakuntien rajoja. Aine järkyttää herkkiä säätelymekanismeja vaikuttaen hormooneihin ja aiheuttaa eturauhassyöpää. Urossammakot sama aine muuttaa naaraiksi.
Tämä hyppäsi aiheesta, mutta pelkäänpä että gm-siemenetkin voivat rengin asemesta alkaa isänniksi. Ihminen kaatuu omaan näppäryyteensä. Ratkaisut tehdään usein valitettavasti valmistajien tarpeiden mukaan.
-
Ihan näin mutu tuntumalla sanon että itse söisin mieluiten mahdollisimman puhdasta ja luonnonmukaista ruokaa.
Ei noista kaikenmaailman muunteluista tiedä mitä kaikkea vahinkoa tekevät ihmiselle,luonnolle ja eläimille pitkällä aikavälillä.
Ihmisen ei pitäisi liikaa sorkkia luonnonkiertokulkua.
Yksinkertaisuus on valttia.
Muutenkin syöpä,kasvaimet,kaikenlaiset sairaudet ovat lisääntyneet.
Luomua suosisin jos olisi varaa.
-
Siinähän se onkin, geenisapuskat on halvempia kuin puhtaat luomut ja niinpä ihmiset mieluummin ostavat sen geenimuunnellun ruoan. Vaikka kuinka ajatellaan että se on väärin niin raha silti määrää tahdin.
Mutta mielipide ei auta, tarvitaan tekoja. Niin kauan kuin sieltä ostoskorista löytyy HK:n sinistä ym geenimuunneltua niin olet mukana tuhoamassa jotain ainutlaatuista.
-
Onhan se noinkin.
Mutta tällä hetkellä mulla ei ainakaan yksinkertaisesti ole varaa suosia luomuruokaa vaikka kuinka tekisi mieli..
Olen ollut 3 vuotta kotiäitinä,on asuntovelkaa ja haaveissa isompi asunto johon nyt oikein urakalla säästetään.
Se tarkoittaa myös ruokaostoksissa säästämistä.
Sinistä ei kovin usein löydy ostoskärrystämme,mutta luomulihakin tulee pidemmän päälle kalliiksi.
Joskus pitää vain tehdä valintoja,ostan esim aina kotimaisia tomaatteja ja kurkkuja,niistä en tingi.
Mutta muuteinpa melkein valitsen aina sen halvimman vaihtoehdon.
Toisena suurena valintaan vaikuttavana tietysti kotimaisuus.
Periaatteessa meillä olisi varaa ostaa luomua jos laittaisin sen ensimmäisenä asiana tärkeysjärjestykseen,mutta jonkun verran nyt olen itsekäs ja tällä hetkellä ykkösenä hankintana on se isompi asunto koska ajattelen mitä kaikkea voisin sittenenemmän tehdä ihan eläinten,kasvien ja luonnon hyväsi enemmän jos olisi siihen paremmat puitteet.
Se että itsekäästi nyt havittelen asuntoa,ei pelasta koko maailmaa,mutta ehkä vähän parantaa lähiympäristön eläimien tai kodittomien eläimien osaa.
Ei tämä nyt oikeastaan mitenkään liity geeniruokaan,mutta on yksi syy miksi en tällähetkellä luomuruokaan niin panosta.
Sen aika on sitten myöhemmin.
Toki olen huolissani siitä mitä syön ja syötän perheelleni,ei luomuruuan ilmaista tarvitse olla ja muussa tilanteessa voisinkin maksaa siitä enemmän,mutta en nyt.
Asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia.
-
Jotakin on syötävä, ja mistä tietää mihin voi enää luottaa? Tutkimustuloksia pimitetään, väärennetään jne...
Toiseksi, tulot sanelee menot ruokakorin osaltakin, osa-aikaisen palkalle ei kalliita tuotteita osteta. Kaikkea myrkkyä on jo maaperässä josta kasvaa kasvikset ja vilja jota eläimet syövät, joita me syödään jne...
-
Niin ja koskas sen tietää milloin luomu tai kasvisruuissakin alkaa olemaan jotain häikkää.
Ja joskus on ne omat maalliset tarpeet asetettava edelle,aina ei valitettavsti voi elää niin luonnonmukaisesti ja maapallon parasta ajatellen kuin haluaisi.
Aika paljon jotain muuta yritän sensijaan tehdä.
-
Me ostamme miltei kaikki vihannekset ja juurekset paikalliselta luomuviljelijältä
meidän ihanalta torilta. Näin on ollut parinkymmenen vuoden ajan. Pappa-luomu on jo
väistynyt kuvioista vanhaksi isännäksi mutta onneksi poika jatkaa perinnettä.
Kalliimpia nuo ovat mutta kyllä sen maussa huomaa. Niin kurkut, tomaatit, sipulit kuin perunatkin
maistuvat aivan kotona, silloin kauan sitten lapsuudessa, kasvatetuilta.
Hiutaleet yms. myös luomua jos vaan löytyy hyllyistä.
Lihaa ei meilläpäin juurikaan luomuna löydy mutta kuten sanoin HK, Atria ja Portti ainakin
toistaiseksi pois listoilta.
Vaikka olenkin pieneläkeläinen, mutta kun meitä on vain kaksi syömässä, pystymme juuri ja juuri
tämän ylellisyyden itsellemme suomaan.
Toisaalta ymmärrän kyllä lapsiperheitä jotka ovat elämänsä alussa hankintojen suhteen. Kyllä
sitä pitää tarkkaan ruokamenotkin laskea.
Siksi en oikein hyväksy tällaista koeluontoista pelleilyä tuolla geenihommalla. Kun ihmiset asetetaan tavallaan pakon eteen [:-(]
-
Eilen tuli uusintana
Ulkolinja: Monsanto - outoa agrobisnestä
YLE TV1 23.25 - 01.15
Yhdysvaltalainen Monsanto on maailman johtava geenimanipuloidun viljan tuottaja. Se tuottaa lajikkeita, joiden sanotaan olevan ylivertaisia tuottavuudessaan ja tuholaisten kestävyydessä. Se on myös arvostelun kohde.
Hiljaiseksi veti ja vetää mitä voisi tehdä [:-/]
Pikkuisen kuukkeloimalla löytyi tuo ohjelma englanninkielisenä Controlling Our Food (http://video.google.com/videoplay?docid=6262083407501596844)
Aiheeseen liittyvää Kepan uutisissa (http://www.kepa.fi/uutiset/3090/)
http://www.bioteknologia.info/uutiset/lainsaadanto/fi_FI/EY_oikeuden_paatos/ (http://www.bioteknologia.info/uutiset/lainsaadanto/fi_FI/EY_oikeuden_paatos/)
Tänään tuli lisää Maa ilmasta tehomaataloudesta (http://telkku.com/tiedot?oid=20080826210048)
Keskuteluja gm-ruosta Gm-foorumi (http://gmfoorumi.fi/forum/thread/?threadid=1836#1850)
-
Tietoa tarjolla tänään [:-)]
http://www.yleradio1.fi/tiede/biologia/id17190.shtml (http://www.yleradio1.fi/tiede/biologia/id17190.shtml)
-
Niin, kuten aiemmin on jo todettua, ei ne eliöstä toiseen siirretyt geenit kulje minnekään, jos toinen eläin niitä syö. Ei lehmän elimistö erottele geenejä toisistaan, vaan hajoittaa kaiken, sekä rehun alkuperäiset geenit, että ne siihen siirretyt geenit. Eli eivät siirry lehmään. Ja kun ihminen syö lehmänlihaa, ei lehmän geenejä siirry ihmiseen, niin kuin ei minkään muunkaan ruoka-aineen geenejä, olivatpa ne peräisin alunperin siitä eläimestä tai siihen geneettisesti lisättyjä.
Se on kylläkin totta, että allergikot voivat saada oireita. Jos on allerginen kaloille, ja jossain muussa ruuassa on kaloista siirrettyä geeniä, ja sattuu olemaan JUURI sille kalan proteiinille (geeneistä koodautuu proteiineja) allerginen, voi saada reaktion.
Mutta, se vaara noissa geenisiirroissa on, että jos viljakasveihin, esim maissiin, lisätään jokin kestävyyttä parantava geeni, esimerkiksi myrkyllisyys niitä syövää tuholaista vastaan, voi olla vaarana, että tämä geeni karkaa luontoon. Karkaa esimerkiksi johonkin rikkaruohoon. Ja sitten ekosysteemi vaarantuu, koska ensinnäkin rikkaruoho hyötyy uudesta geenistään, ja se rikkaruohoa ravinnokseen käyttävä /käyttäneet koppakuoriaiset jäävät ilman ruokaa... ja se kertautuu, koska aina on joku, joka haluaisi syödä niitä koppiksia, ja joku, joka haluaisi syödä sen joka niitä koppiksia söisi.
Kasveilla lisääntyminen on erilaista, pöyttämistä, ja niistä on hankalampi kontrolloida geenien siirtymistä. Nisäkkäille voidaan tehdä geenisiirtoja, jotka eivät ole sukulinjassa, eivätkä periydy. Mutta kasveilla kaikki voi periytyä, ja näin siis karata eteenpäin.
Termi geenimuunneltu tarkoittaa muuten sitä, että eliön alkuperäisiin geeneihin on tehty muutoksia. Eli esim, mitä minun graduhiirilleni oli tehty; niiltä oli katkaistu yksi valkosolujen geeni, ja väliin oli lisätty bakteerista geeni. Tämä aiheutti sen, että hiiret piti pitää streriilissä ympäristössä, koska yksi valkosoluista ei enää kyennyt puollustamaan hiirten elimistöä taudeilta. Ja tutkimisen kannalta sen, että bakteerigeeniä pystyttiin värjäämään hiiren kudoksista, jolloin nähtiin suoraan, missä kaikkialla näitä valkosoluja hiirellä on. Missä niitä on sikiönkehityksen aikana, missä nuorilla, aikuisilla ja vanhuksilla, sekä miten tulehdukset vaikuttaa niiden esiintymiseen.
Tutkimus oli pohjatutkimusta ihmisen ateroskleroosille ja alzheimerin taudille.
Sitten puolestaan termi siirtogeeninen tarkoittaa sitä, että eliöön on lisätty jostain toisesta eliöstä jokin geeni, mutta eliön omiin geeneihin ei ole tehty muutoksia. Yhden geenin siirto ei vaikuta alkuperäiseen eliöön. Lehmä pysyy lehmänä, vaikka siihen jostain syystä lisättäisiin yksi sian geeni. Sen sijaan siirretty geeni voi kyllä antaa jotain eliölle jotain ihmisen mielestä rahakkaita etuja, kuten että tämän jälkeen lehmä lypsää maitoon sian insuliinia, joka voidaan eristää ja käyttää diabeetikkojen hoitoon... (tämä on täysin hatusta vedetty esimerkki).
Mut aika nuorallatanssiahan tämä on eettisesti. Tarkoitetaan hyvää, mutta luonto ei ole niin yksinkertainen, voipi kaikki mennä pyllylleen kuitenkin.
Ranskassa oli ns. kuplalapsia, joilta puuttui immuunivaste. Heille tehtiin geenisiirto, joka aikaansai luutyimen tuottamaan valkosoluja. Kuulosti hyvältä idealta. Lapset pääsivät pois steriilistä kuplasta, ja hetkenaikaa olivat normaaleja lapsia. Kunnes huomattiin, ettei uutta luuydintä säätele oikein mikään, ja se ylituotti valkosoluja, joka johti leukemiaan joka ikisellä geeniterapoidulla lapsella. Siinä ei auttanut kuin sädehoito, juuri tehty luuydin ja valkosolut tuhottiin, ja lapset joutuivat takaisin kuplan sisään, ilman immuunitettiä.
Sellaista se on. Idea oli hyvä, mutta toteutuksessa ei osattu ottaa huomioon arvaamatonta sivuvaikutusta.
Voisin jatkaa päiväkausia tästä äärettömän mielenkiintoisesta geeniaiheesta, mutta menin jo rankasti ohi aiheen muutenkin.. :-))
-
Tv:stä tuli joku juttu tästä vkl:na, viljelijöiden näkökulmasta.
Jotenkin peloittavaa se että siemen on yhden firman hallussa, kun se alkuperäissiemen hukkuu gm-siemen takia.
Ajatukseni on pitkälle sanottu aikasemmin jo Arskaidan suulla.
Eikä tässä tärkein asia (ainakaan minun mielestäni) ole se, että miten geenimuunneltu ruoka (tai ruoka joka on syönyt geenimuunneltua ruokaa) välittömästi vaikuttaa syöjäänsä. Tärkeätä on se, miten se vaikuttaa ympäristöönsä pitkällä aikavälillä. Sellaisia geenimuuntelun vaikutuksia ei ole tutkittu vielä tarpeeksi hyvin.
Meillä ei ole mitään käsitystä miten tämä uusi geneettinen materiaali käyttäytyy luonnon kiertokulussa, kerääntyykö se esim. ravintoketjun huipulle, ja aiheuttaako se loppujen lopuksi esim. jotain hullun lehmän taudin tapaisia vaikutuksia?
Meillä ei ole mitään käsitystä siitä, miten evoluutio toimii näiden uusien ihmisen tekemien eliölajien osalta. Tiedetään vain, että evoluutio vaikuttaa myös niihin. Minkälaiseksi ne kehittyvät satojen vuosien kuluessa. Ja jos vastaväite on, että kehitystä kontrolloidaan jalostamalla tai laboratoriossa niin se ei onnistu enää, nämä uudet eliölajit on päästetty jo luontoon jossa kukaan ei voi niitä enää kontrolloida. Vetelät on jo housuissa, ja tämä vetelä on sellaista ettei sitä saa siivoamalla pois. Siellä se kehittyy omaan tahtiinsa, ja jälkipolvet saavat nauttia nykypolven fiksuista tekemisistä.
Evoluutio tekee tilanteen hankalaksi myös siten, että nyt on kehitetty kasveja jotka kestävät paremmin tuhohyönteisiä. Seuraava vaihe on se, että evoluution vaikutuksesta tuhohyönteiset kehittyvät kestämään näitä uusia kasveja. Sitten ihmisen täytyy varustaa ne kasvit taas uusilla aseilla tuhohyönteisiä vastaan. Tuhohyönteiset kehittyvät sitten taas. Joskus tulevaisuudessa meillä on superkasveja ja superhyönteisiä, onkohan meillä myös superihmisiä jotka tulevat toimeen noiden kahden muun keskellä?
Jotkut tahot ovat tuomassa/tuoneet jo geenimuuntelua yleisen kulutuksen piiriin huolimatta yllämainituista uhkakuvista. Minun mielestäni on kysymys ympäristörikollisista, jotka levittävät pahimman laatuista ympäristömyrkkyä. Kyseinen myrkky ei häviä luonnosta ikinä, vaan saattaa kehittyä jopa pahemmaksi ajan kuluessa.
Aionko minä tukea tätä kehitystä ostamalla tuotteita, joiden tuottamisprosessi osallistuu maapallon ekosysteemin vaarantamiseen geenimanipuloinnin kautta? En aio.
-
Nyt meni 2 tuntia geenimuuntelun saloihin
Synennyin tuohon radioohjelmassa haastatellun FT Liisa Kuusipalon ajatuksiin ja kotisivuihin / linkkeihin
Tietoa tarjolla tänään [:-)]
http://www.yleradio1.fi/tiede/biologia/id17190.shtml (http://www.yleradio1.fi/tiede/biologia/id17190.shtml)
Onneksi on ja löytyy "Epäileviä Tuomaita"
Tuo rahanahneus ja rahanmahti [:-//] viljelijöiden kohtalot ja ympäristövaikutukset puhuttavat [:´((]
- olen kuulolla kokoajan [:-I] tietoisesti en gm- ruokaa syö,
mutta toistaiseksi lain puitteissa saatan niin tehdä tahtomattani ja tietämättäni [:-(]
-
En syö, en, jos vaan tiedän.
Mutta tiedänkö mitä minulle syötetään [:-I]
Kaikki lisäaineet yms. :-O Ja ilmoitetaanko edes niitä kaikkia.
Minä en pidä luonnonjärjestyksen ronkkimisesta.
Vaikka onhan lääketiedekin sitä [:-I]
Mutta ei ainakaan tuota geenihöpöä suuhun jos välttää voin.