Pönttöfoorumi
Keskustelualueet => Linnut => Aiheen aloitti: Erkki K - 16.01.08 - klo:20:21
-
"Osa Suomen huippulintukuvaajista rikkoo lakia järjestäessään olosuhteita otolliseksi luonto-otosten ottamiseen". Mm. näin kirjoittaa Suomen Luonto-lehti 1/2008. Esimerkkeinä mainitaan lemmieläinkaupasta ostettu hiiri, joka on päästetty vapaaksi hangelle ja sitten on kuvattu sitä nappaavaa pöllöä. Lakimiesten mukaan on kyseessä seuraeläimeksi tarkoitetun eläimen heitteillejättämisestä. Toinen esimerkki on, kun lemmikiksi tarkoitettua hamsteria on pidetty pellolla pienen lasikuvun alla pöllön houkuttelemiseksi ja sitten on kuvattu petolintua hyökkäilemässä kupua vasten. [:-//] Tätä menetelmää pidetään myös eläinsuojelulakia rikkovana. Olen ollut tietoinen tällaisista menetelmistä ja siksi joskus kritisoinut lintukuvaajia. Onneksi pönttöfoorumin väki ei ole tällaisten menetelmien käyttöön sortunut! [:-)]
-
Ehdin lukaista saman jutun sieltä täältä, mutta ilman sitäkin olen ollut tietoinen näistä tempuista ja kauhistellut . Tämä oli yksi syy , miksi en mainostanut kotipihaani, kun sinne ilmestyi harjalintu. Enkä mainostanut, kun karhu temmelsi pellolla tai susi suolla. Olen paikkakunnallani hiljaa näistä asioista. Myös kyläläiset vaikenevat, koska eivät halua bongaajia häiritsemään.
Ilmoitin paikalliselle lintuyhdistykselle kuvan kera harjalinnusta ja liitin mukaan toivomuksen, ettei pihallemme tultaisi eikä suuntaa mainittaisi. He kunnioittivat toivomustani.
Olen aika huolestuneena seurannut tuota ryntäillyä suurin joukoin katsomaan ja kuvailemaan jotakin lintua tai muuta luonnoneläintä. Siinä saatetaan rikkoa montaa yksityisyyden seikkaa sekä itse luontokohdetta häiritä pahasti. MIelestäni riittää useinkin tieto siitä, että jossakin päin on nähty harvinainen lintu , muu eläin tai kasvi. Ei sitä ole pakko rynnätä katsomaan tai kuvaamaan. Jo tieto on arvokas.
Luontoa pitää osata kunnioittaa jättämällä se riittävästi rauhaan tai kokonaan rauhaan.
-
Tosi ikävä tuollainen [:-//]
Se mitä mä olen ammattikuvaajien kuvia katsellut niin eipä sellaisia huippukuvia ihan tavallinen mattimeikäläinen saisikaan vaikka hyvät välineet olisikin.
Sellaiset kuvat varmasti vaativat paljon kärsivälisyyttä ja hyvää tuuria,mutta että ihan tuollaista vilunkipeliäkin tehdään [:-/]
Paljoltihan luontodokumentitkin ovat järjesteltyjä,lavastettuja ja ihan eri asiayhteyksistä koottuja,ihan vahingossa ja sattumaltahan ei varmasti hyviä ja mielenkiintoisia ohjelmia saa.
Tuomittavaa kuitenkin tuollainen.
-
Tänään vasta tuo lehti meille tuli joten päällisin puolin olen sen selannut.
Mutta juuri tuo lemmikkihiirien elävänä syöttinä käyttäminen hirvitti.
Suomessa ei mitään nisäkästä saa elävänä antaa ruoaksi toiselle eläimelle.
Laki sanoo näin.
Tästä ollut juttua kun liskoille ja käärmeille noita hiiriä syötetään.
Niiden pitää olla eettisesti oikein lopetettuja ennenkuin niitä saa ruoaksi antaa.
-
Luin kanssa tänään lehden ja inhotti tuo juttu. En olisi ikinä uskonut että ihmiset ...ja vielä muka luontoihmiset, alentuvat moiseen [:-//]
-
Tässä ketjussa on juttua siitä sepelhanhesta, jota ammattikuvaaja pyysi koiranulkoiluttajan ajamaan lentoon: http://www.ponttokamera.net/foorumi4/index.php?topic=8218.msg191831#msg191831 (http://www.ponttokamera.net/foorumi4/index.php?topic=8218.msg191831#msg191831)
Pitää käydä jossain lukemassa kyseinen Luontolehden artikkeli.
Meille tuli marraskuussa pyyntö saada käyttää lapinpöllön kuvaa kyseisessä lehdessä ja mä olin aika ihmeissäni, sillä kuva on harmaa ja huono. Mietin, että ovatko ammattikuvaajat hinnoitelleet otoksensa yli normaalien julkaisutaksojen. Mutta asia selvisi Goassa: yksi suomalainen harrastaja kertoi, että tekeillä on negatiivinen artikkeli lintukuvaajista. Mä olin ihan [:-//] ja mietin jo, että soitanko sieltä ja sanon, että meidän kuva ei sitten ole käytettävissä [RULES] No, Backwoodsissa ei ollut kenttää ja soittaminen jäi.
Ilmeisesti eivät kuitenkaan julkistaneet siinä kuvaajien nimiä?
Viime vuonna on ollut ikävän paljon näitä lintujen häiritsemisiä: joku oli melkein työntänyt digipokkarin lapinpöllön suuhun sitä kuvatessaan eli mennyt todella lähelle. Sitten sepelhanhen lennättäminen. Ja mustakaularastas Lauttasaaressa; siellä huomasi jo Itsenäisyyspäivänä ilmassa kireyttä lintukuvaajat vastaan bongarit. Yksi eturivin kuvaaja "hoveineen" oli vallannut paikan nurmikolta läheltä lintua ja komenteli muita, että missä saavat olla [:-/] Bongariliitolla on sääntö, että kun uusi harvinaisuus ilmestyy, sitä ei saisi kahteen ensimmäiseen päivään kuvata (ellei se ole tunnistamisen varmistamisen kannalta välttämätöntä) mutta siitä säännöstä ei tämä "huippukuvaaja" varmaan ollut koskaan kuullutkaan????
Mutta kyllähän tavan ulkoilijatkin häiritsevät lintuja: Asikkalan kinksupaikassa me ja pari muuta kuvaajaa koitettiin hiippailla hiukan lähemmäksi suloista lintua niin, ettei se häiriintyisi. Eikä me onnistuttu pelottamaan sitä. Sitten tuli lapsiperhe ja lähti kävelemään Luontopolkua pitkin lintusesta tietämättä ja silloin se lähti!
Noita hiiri-juttuja on vaikea edes uskoa todeksi. Todella törkeää! [:-/]
-
Heti jutun nähtyäni kyllä tunnistin kuvat. Jutussa kuitenkin sanottiin selvästi, että niiden ottajia ei epäillä lintujen häirinnästä, eikä nimiäkään mainita.
Olen useammalla palstalla keskustellut luontokuvauksen perusteista ja etiikasta. Luontokuvaajien eettiset murheethan ovat kohdistunee etupäässä pikseleiden hyvinvointiin ja koskemattomuuteen. Kohdetta on voinut manipuloida melko vapaasti, mutta pikseli on ollut pyhä. Minusta arvoasetelma on vähintään vino, jos ei kokonaan päälaellaan.
Näistä hiirihommista olen sitä mieltä, että lintujen ruokinta on OK, vaikka en sitä itse periaatteellisista syistä harrastakaan. Siis myös pöllölle voi tarjota sen luontaista evästä, eli pientä elävää nisäkästä. Myös kuvaaminen ruokinnalta on OK.
Kun hiiri laitetaan lasikuvun alle, muuttuu tilanne olennaisesti. Sekä hiirestä, että pöllöstä tulee kuvaajan leikkikaluja.
Mutta niitä rajoja voi vetää moneen paikkaan ja tämä on vain minusta itsestäni sopivalta tuntuva rajanveto.
-
Näistä hiirihommista olen sitä mieltä, että lintujen ruokinta on OK, vaikka en sitä itse periaatteellisista syistä harrastakaan. Siis myös pöllölle voi tarjota sen luontaista evästä, eli pientä elävää nisäkästä. Myös kuvaaminen ruokinnalta on OK.
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
Mutta niitä rajoja voi vetää moneen paikkaan ja tämä on vain minusta itsestäni sopivalta tuntuva rajanveto.
Mutta eikö tuo elävän nisäkkään antaminen ruoaksi ole lainvastaista?
Tämä on siis AITO kysymys eikä mitään naljailua.
Tuolla Herppi-palstalla kun on ollut juttua tuosta ja siellä on annettu ymmärtää
että elävän nisäkkään ruoaksi antaminen on kielletty Suomessa.
En sitten tosiaan tiedä miten tuo jos pöllö esim. on nälkään kuolemassa [:-I]
Onko se silloin oikeutettua.
Mutta mielestäni tuo elävän antaminen vain kuvan saamisen vuoksi on väärin.
Miksi toinen elämä on arvokkaampaa kuin toinen [:-I]
Nämä siis minun mietteitäni.
-
Tässäpä näit samoja asjoita, mist joskus olen maininnukki ja mitkä mun mieltäni täs bonga- ja kuvausasias hängertää. Ja eteki niis valtakunnallisis vuoden kuvakilpailuis. Varmaaki ihan sen takii ei mul o kameraaka, ku kännyssä ja sempä takii en näkemisistän erikoisemmi mihikää kuiski. Jos jotakin nään, nin siinäpähän nään ja jos jollekkin kerron, nin uskoo, jos tahtoo.
Ja tämpä takii mun elispinnalista jöllöttää siin viidenkympin vaiheil ja nyt jo melki nolottaa seki valkopäätintin jahtaamine. Voe hitsi ja plääääh! [:-I]
-
Niin ja ties mitä houkkupaloja itse lintuponkarit laitaa lähistölle jotta näkisivät kohteen, ilman kameraakin :-)) Ja sit kiljutaan riemusta kun yksi laji on piikissä [:-P]
Olihan mullakin pähkinöitä handussa nakkelille [:-DD] Onneksi pähkinät ei tunne tuskia nakkelin suussa [8-)]
Kyllä mä linnuista kuvia otan jos vaan kohdalle sattuu ilman mitään vippaskonsteja mutta en mä niiden perässä juokse, paitsi tuon nakkelin, ja sporallahan hietsuun pääsi hienosti.
Ei siinä mitään, antaa ponkareiden ponkailla, ilua eloon [:-)] Kuvia meille [:-)]
-
Mutta eikö tuo elävän nisäkkään antaminen ruoaksi ole lainvastaista?
Tämä on siis AITO kysymys eikä mitään naljailua.
On se ilmeisesti. En ole aivan varma.
Pohdinkin oikeastaan vain asian eettistä tai moraalista puolta. En juridiikkaa, tai sitä onko eettisesti väärin olla noudattamatta lakia.
Miksi toinen elämä on arvokkaampaa kuin toinen [:-I]
Tämä on hyvä kysymys, ja sitä lakiakin olisi syytä tarkastella tässä valossa.
Miksi nisäkkään antaminen ravinnoksi elävänä on kiellettyä, mutta muita eläimiä kielto ei koske
-
Minun mielestäni on moraalitonta laittaa lemmikkieläimeksi tarkoitettu puolustuskyvytön eläin syötiksi hangelle. Jos tulee syödyksi, niin kärsimys ei liene pitkäaikainen, mutta entä jos ei tulekaan? Eläin jää luontoon täysin vailla selviytymiseen tarvittavia edellytyksiä. Veikkaan, että eläin kuolee nälkään, jollei sitten joku muu saa saaliiksi sitä.
En kovin kauniita sellaisesta ihmisestä ajattele, joka tuollaista tekee. Enkä pidä sellaisilla keinoilla hankittuja kuvia minkään arvoisina.
-
Jos kuvaaja ei kuvasaalista saakkaan, tuskinpa hakee pikku hiirulaista tai hamsteria, gerpiiliä sieltä luonnosta takaisin kalustolaukkuunsa seuraavaa kuvauskeikkaa varten [:-I]
Ihmisellä on moraalitaju, linnulla ei, ruoka olkoon ostettua pikkujyrijää tai vapaata riistaa kelpaa sille. Minunkin mielestä on väärin käyttää hyväksi linnun saalistusvaistoa ja uhrata lemmikkieläin kuvausalttarille.
-
Väärin, väärin... [:-/] no onkos sitten leikkihiirellä houkuttelu oikein tai "eettistä"...jos viijenkymmenen metrin mittaisen narun perässä vedellään mustaa karvaläjää ja sillai houkutellaan lintu iskemään, vaikka kanahaukka... tai metsään raahataan puolimätä lehmän tai poronraato, ja siitä sitten kuvataan korpit ja kotkat.
-
Väärin väärin [:-P] Leikkihiiri ei ole tunteva elävä eläin, eikä raadotkaan [:-I] Tosin en mä tappais eläintä pelkän kuvan saamiseksi jostakin karhusta esmes, monelle muulle se taas ei merkkaa mitään, kuva pedosta on saatava keinolla millä hyvänsä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396)
Kyllä mä jotakin hengetöntä karvasta nahanpalasta juoksuttaisin maastossa ennemmin kuin elävää lemmikiksi tarkoitettua pikkunisäkästä, kun lintu iskisi nahanpalaseen ja mä siitä kuvan saisin, kaivaisin laukusta linnulle palkkioksi kauppahallista ostettua naudan sisäpaistia [;-)] Tosin, voisinhan mä antaa sen paistinpalan houkuttimeksi heti ja "leikkijyrsijä" pysyisi laukussa [:-DD]
-
Leikkihiirellä houkuttelu on sen pöllön rääkkäystä, koska se joutuu käyttämään saalistusenergiaansa siihen saamatta mitään vastinetta (ruokaa).
-
Lehti tuli eilen, mutta en ole vielä avannutkaan.
Väärinhän tuo lemmikkieläin syötti on.
Muutenkin tulee kaikkea mieleen kun katselee luontodokumentteja, miten ne on tehty.
Nuo raatosyötitkin mietityttää,,,
-
Leikkihiirellä houkuttelu on sen pöllön rääkkäystä, koska se joutuu käyttämään saalistusenergiaansa siihen saamatta mitään vastinetta (ruokaa).
Noihan sille käy usein elävän hiirulaisenkin kanssa [8-)] Sama pätee muihinkin saalistajalintuihin: hutihutihutisaalishutihuti jne..
-
Noihan sille käy usein elävän hiirulaisenkin kanssa [8-)] Sama pätee muihinkin saalistajalintuihin: hutihutihutisaalishutihuti jne..
Jos kyse on nälkiintyneestä linnusta, kuten usein on näiden turistinähtävyyksien kanssa, muuttaa jokainen leikkihiireen tehty isku hutihutisaalishuti sarjasta yhden saaliin hudiksi. Pöllö voi siis käyttää viimeiset paukut leluhiireen ja menettää mahdollisuutensa selvitä tiukan ravintotilanteen yli. Luonnon monimuotoisuuden näkökulmasta luonnonvarainen lintu on arvokas, mutta ihmisen kasvattama jyrsiä täysin arvoton.
Luonnonsuojelun ja reilun pelin vuoksi ostohiiri on siksi parempi kuin leluhiiri.
-
Elävänravinnon kasvattaminehan on helppoa: osta hiiripariskunta ja kohta niillä on poikasia vaikka kuinka monille pöllöille jakaa, repun täysi. No itse en varmaankaan houkuttelisi lintuja kuviin, en elävillä hiirillä en leikkihiirillä.
-
Jos leikkihiiri on vaivauduttu ottamaan mukaan, niin ei sen kanssa tyydytä kerran kokeilemaan, vaan eiköhän sillä kiusata pöllöä pitkään. Ei se silloin ole pelkästään yksi merkityksetön huti muiden oikeiden saalistushutien joukossa, vaan kyllä siinä saatetaan pöllö melko tukalaan asemaan kun normaalin hutihutisaalishutin sijasta tuleekin vaan hutihutihutihutihutihuti... [:-I]
-
Aika karseeta meininkiä [:-(]
-
Lehti tuli tänään mutten ehtinyut sitä kovin hyvin lukea ennen töihin lähtöä. Olen itsekin kuullut tapauksesta missä heiteltiin nahkarukkasta ilmaan jotta pöllöstä saataisiin hyviä kuvia. Oli kuulemma pöllö ottanut rukkasen mukaan eikä ollut palauttanut.
Joka tapauksessa en hyväksy moista tapaa, enkä mitään eläinten kiusaamista. Mutta nyt on mielestäni tärkeä muistaa että vaikka näitä tapahtuu niin ei saa syyllistää koko kuvaaja ja harrastusporukkaa. Suurin osa osaa käyttäytyä ja toimii luonnon omilla ehdoilla. On turha väittää että kaikki bongaus- ja kuvaustilanteet ovat lintujen kiusaamista ja rääkkäämistä. Hyvänä esimerkkinä on mielestäni Veken mainitsema Uuraisten valkopäätiainen. Lintua taisi käydä katsomassa satoja ihmisiä ja kymmenet siitä ottivat kuvia, kuitenkin kaikki noudattivat yhteisiä pelisääntöjä, pysyttiin tiellä, ei menty pihoihin jossa lintu oleili ja linnulla ei todennäköisesti ollut aavistustakaan kuinka moni hänen perässään juoksi, niin tyytyväisenä ja rauhallisena se pihojen ruokinnoilla söi ja pysyi kauan alueella. Näin homma toimii kun se toimii hyvin. Valitettavasti se ei vaan kaikkialla toimi niin. Itse olen vuosi sitten jättänyt kameran linturetkiltäni pois koska totesin ettei sillä voi lintuja häiritsemättä hyviä kuvia ottaa, koska se oli tavallinen pokkari. Tyydyn kaukoputkeen ja kiikareihin.
-
Hitsin hitsi, ettei ny mulla tulis hutia, ni täytyy kyllä lisätä, et kyl Uuraisten reissu kaikenkaikkiaa, oli erikoisen huisa. Ku, ehämmä esmes semmosee seuraa o eläissän ennen päässy, enkä tieä pääsenkökä koskaa toiste ja oliha se kuitekkin mullen koko ylösmerkattavan ponkausuran alkupiste.
Ja et samal reissulla veivät mun viä kuukkeliaki kurkkii. Ei mullen sentä varmana kahtaka samallaist reissua eläissän osu.
Siis olivat petannu mullen melko valmiiks kaiken. Ihan tarkkaa en enää muista, mut joteki näihä se meni, et umpihanges harppovat ku hirvet ja vetivät mua nahkonee peräs ja puhkuvat, et ny mennää Veke kuukkelia kurkkaa. Ehämmä ressu ois ikänä sielt elävänä selvinny. Ja ties millon oisin listaani sit kuukkeliaka saanu. Oisinko koskaa?
Enkä miä ny ihan sieluuni vammaa siel Uuraisissaka saanu, joteki vaa tuntuu näi jälkeepäi, et silläkertaa, ku me siel oltii, ni kyl sie joku kahjompiki sillon seuhto. Tarkotan just sit, ku autollaa kahden talonpihan väliä huristi torvet soiden, ku muu porukka sentä vaa juosta kipitti. :-))
-
Mä tunnustan yhden linnun rääkkäämisen kuvaustarkoituksessa.
Tämä kuva on julkaistu Pöntöllä vajaat kolme vuotta sitten otsikolla "Huuda harakalle PÖÖ!"
(http://i116.photobucket.com/albums/o8/kaijapasi/Harakka/apea3.jpg)
Kuvasin sohvalta ja pyysin Pasia pamauttamaan ikkunaan. Meidän harakat ovat saaneet kärsiä ikkunan paukuttelusta enemmänkin, kun ollaan yritetty rajoittaa niiden ylensyömistä ja pikkulintujen ruokien ryöstämistä. [;-)]
-
Kaija. . . . [:-DD] [:-DD] [:-DD]
-
Loppujen lopuksi, mistä sitä ihminen tietää luinka herkästi eläimet ressaantuu, pallohan on täynnä kaikenlaasii ääniä ja melskettä jo ihmisenkin sietokyvyn ylittäviä, kyllä maailmaan ressiä mahtuu kaikkien elollisten osalle. Ei pidä olla liian herkkänahkanen elikoidenkaan kanssa. Kaiketi se lintujen rengastaminenkin ressaa aikalailla, niin emolintuja kuin poikasiakin mutta sinne vaan poikasia pesistä noukkimaan ja sitten vielä se verkkojen virittäminen lintulaskennassa - shokkihoitoa pahimmillaan linnuille. Varmaankaan nahkarukkasen perässä lentäminen ei ole läheskään niin ressaavaa [;-)]
Ja Kaija, jalkapuuhun kirkon eteen häpeemään [:-DD]
-
--------------------------------------------------------------------------------
Kuvaajat tavoille. Joidenkin luontokuvaajien käytös lapinpöllöjen reviirillä paljasti terndiharrastuksen lieveilmiöitä. Luontokuvaajat häiritsivät
lapinpöllöä Ridasjärvellä
Tarja Heikkonen
HYVINKÄÄ | Luontokuvaajien häiriköinti pilasi lapinpöllön pesinnän vuosi sitten Hyvinkään Ridasjärvellä, paljastaa tuore Suomen Luonto -lehti. Kaksi lapinpöllöä oleili tuolloin tammikuussa Ridasjärvellä
Lukuisa joukko lintukuvaajia jahtasi pöllöjä pitkin peltoja ja taimikoita.
Hienojen kuutamolentokuvien toivossa niitä ajettiin tahallaan lentoon jopa yöllä , lehti kirjoittaa.
Pöllöjä kuvattiin myös hiirimenetelmällä estoitta muiden nähden.
Lehden mukaan huippulintukuvaajien käytössä on kaksikin hiirimenetelmää.
Toisessa viedään peltoaukiolle lemmikkihiiri tai hamsteri lasikuvun alla, jotta saadaan pöllö kiinnostumaan ja tekemään saalistussyöksyjä lasikupua päin. (http://--------------------------------------------------------------------------------
Kuvaajat tavoille. Joidenkin luontokuvaajien käytös lapinpöllöjen reviirillä paljasti terndiharrastuksen lieveilmiöitä. Luontokuvaajat häiritsivät
lapinpöllöä Ridasjärvellä
Tarja Heikkonen
HYVINKÄÄ | Luontokuvaajien häiriköinti pilasi lapinpöllön pesinnän vuosi sitten Hyvinkään Ridasjärvellä, paljastaa tuore Suomen Luonto -lehti. Kaksi lapinpöllöä oleili tuolloin tammikuussa Ridasjärvellä
Lukuisa joukko lintukuvaajia jahtasi pöllöjä pitkin peltoja ja taimikoita.
Hienojen kuutamolentokuvien toivossa niitä ajettiin tahallaan lentoon jopa yöllä , lehti kirjoittaa.
Pöllöjä kuvattiin myös hiirimenetelmällä estoitta muiden nähden.
Lehden mukaan huippulintukuvaajien käytössä on kaksikin hiirimenetelmää.
Toisessa viedään peltoaukiolle lemmikkihiiri tai hamsteri lasikuvun alla, jotta saadaan pöllö kiinnostumaan ja tekemään saalistussyöksyjä lasikupua päin.)
Tällaista osui silmiini tänään. Asiasta näköjään puhutaan nyt. Tämäkin oli isolla otsikolla ja kuvin lehdessä. Hyvä että keskustellaan. Taisi mennä mönkään tämänkin pöllön pesinnät. Aavistelin sitä, kun kuulin tuosta ryntäyksestä sinne Ridasjärvelle. Onneksi itselleni olisi ollut liian vaivalloista päästä paikkakunnalle. Enkä pidä ihmisjoukoista pusikoissa.
-
Uskaltaako tässä enää tälläinen tavallinenkaan valokuvaaja lähteä kameran kanssa lintuja katsomaan vai saakohan satikutia [?]
Tosin en ole mitään harvinaisuuksia lähtenytkään bongaamaan vaan ihan lähiympäristön lintupaikoissa ,yleensä ei hirmuisesti muuta porukkaa ole ollut liikkeellä.Enkä mitään erikois hienoja kuvia tavoittelekkaan.
Mulla tämä valokuvaus liittyy lintuharrastukseen ihan olennaisena osana.
Jos en saisi kuvata niin en varmaan kävisi missään lintupaikoissakaan lintuja katselemassa.
-
Emo, ei huolta! Kyllä lintuja voi edelleen kuvata. Mutta jatketaan edelleenkin kuvausta lintujen ehdoilla!
Mikä sen kivempaa onkaan kuin liikkua rauhassa maastossa ja saada välillä kiva kuva siivekkäästä! :-))
-
Tuosta Ikkan mainitsemista Ridiksen pöllöistä vielä. Linnut viihtyivät alueella huhtikuuhun asti ja ns. yleisöryntäys kesti viikon verran tammikuun alussa. Tietenkin voi olla totta että häirintä sattui juuri kriittisenä hetkenä, mutta koskaan ei varma voi olla mikä johtuu mistäkin. Ja totta on että häirintää oli ja aika rankkaakin.
-
Tänään radiossa luontokuvaamisen etiikasta:
Luontokuvailta
YLE Radio Suomi
ke 6.2. klo 19.06
Luontokuvaillassa puhutaan luontokuvaamisen etiikasta. Millä ehdoilla kuvia otetaan? Miten paljon valokuvaamiseen liittyy etukäteissuunnittelua, lavastusta tai häirintää. Millaisia ovat varsinaiset luomukuvat?
-
Harmi kun meni ohitse [:-(]
-
Tästä (http://areena.yle.fi/toista?id=1069991) voi kuunnella ohjelman jälkikäteen!