Kvartaalitaloudelle tämä on aivan ylivoimaista - talouspellet eivät tiedä mitä pitäisi tehdä. Tässä näkyy myös yksi demokratian suurimmista ongelmista: Vaikka uhka tiedetään, aika kuluu asian vääntämiseen ja puhumiseen. Nyt ollaan vielä osittain juupa-eipäs-tasolla. Seuraavaksi on vuorossa keinoista sopiminen, joista on vaikea päästä sopuun koska erilaisten mielipiteiden esittäjiä on liian monta.
Niin, paradoksaalisesti ihmiskunta hallitsee kaikenlaisia asioita, muttei pysty hallitsemaan itseään kokonaisuutena.
Ehkä tässä tarvittaisiinkin sodanjohdon keinoja. Taktisesti oikeita ja nopeita päätöksiä. Sotatilaan kuuluu yleisesti myös säännöstely.
Sotatilassa pitää tehdä radikaaleja ratkaisuja. Se on asia jota mielestäni nyt tarvitaan. Ikävä kyllä "radikaali" taitaa olla kirosana politiikassa.
Ehkä ei sentään suurin osa, mutta äänekkäin osa.
Se voi olla totta, en ole tutustunut aiheeseen liittyviin gallup-tuloksiin. Kyseisessä keskustelussa, tai sen ensimmäisellä sivulla suurin osa keskustelijoista näytti olevan sitä mieltä.
Mitä tuolle pitäisi tehdä, minusta dis-informaation levittäminen ilmastonmuutoksesta pitäisi kriminalisoida.
Siinä vaan törmätään vaikeuteen määritellä dis-informaatio. Siinä täytyisi jotenkin määritellä mikä on yleisesti hyväksytty "totuus". Toisaalta tulisi myös sellainen ongelma, että pitäisi määritellä missä saisi käsitellä kriittisesti yleisesti hyväksyttyä totuutta, sillä jos sen vastaisen tiedon levittäminen kiellettäisiin kokonaan, ei enää voisi esim. julkaista tieteellisiä tutkimuksia, jos niiden tulokset olisivat ristiriidassa "totuuden" kanssa. Luulen että tuohon liittyviä lakeja täytyisi sorvata muutaman vuoden.
![[:-)]](http://mylly.hopto.me:8080/pkfoorumi/Smileys/Ponttola_1/2.gif "Hymyilee")
Tyypillinen argumentti noilta "ilmastonmuutoksenkieltäjiltä" on se, että emme voi tietää onko maapallon lämpeneminen ihmiskunnan aikaansaannosta vai ei. Argumentin taustallahan on se ajatus, että jos ilmaston lämpeneminen ei johdu ihmisen tekosista, voimme ilmeisesti hyvällä omallatunnolla jatkaa myrkkyjen tunkemista ilmakehään. Ajatuksen logiikka on hiukan kummallinen, koska tiedetään että kasvihuonekaasut voimistavat ilmiötä, joten varmuuden vuoksi olisi heti lopetettava kaikenlainen kasvihuonekaasujen päästö ilmakehään, ja sitten tutkia tarkemmin mikä todellinen tilanne on.
Samoin kuin esim. holokaustin kieltäminen Saksassa. Eikös valehtelu ja harhaanjohtaminen pitäisi olla oletusarvoisesti kiellettyä muutenkin?
Niin kai sitä luulisi, mutta ei tarvitse kuin katsoa TV-mainoksia, niin käy selvästi ilmi, että niin ei ole.
Elinkelvottomia lajeja on kuollut ennenkin, valitsisin silti toisin. Sanoisin, että ihmiskunta on tullut murrosikään, jossa pitää tehdä tärkeitä valintoja. Ne ratkaisevat kohtalomme.
Aina kun ajattelen näitä asioita - yleisesti ympäristöasioita, ei pelkästään ilmastoon liittyviä asioita - yhdeksi vaihtoehdoksi nousee koko ihmiskunnan täydellinen tuhoutuminen. Se näyttäisi mielestäni olevan maapallon keskivertoeliölajille kaikista paras tulevaisuuden näkymä. Tietysti voi toivoa että ihmiskunta muuttuisi, mutta siinä asiassa olen pessimistinen. Vaikka ihmiskunta muuttuisi hetkeksi, uusien sukupolvien täytyy kuitenkin aina päästä toistamaan edellisten virheet.
Venus-teoria on mahdollisuuksien rajoissa, joskaan ei todennäköistä. Mutta jos kaikki Maan sitoutuneet hiili- ja metaanivarat purkautuvat, ollaan lähellä Venuksen tilannetta, jossa siis pintalämpötila on 500 astetta.
Ok, hyvä tietää. Tarkoitin "Venuksien tekemisellä" sitä, että kasvihuoneilmiö karkaa käsistä. Loppulämpötila todennäköisesti jää joka tapauksessa alhaisemmaksi koska Maa on kauempana Auringosta.
Luonto korjaa kyllä pitkälti itsensä, mutta lämpenemisessä on todennäköisesti olemassa joku kriittinen piste, jonka jälkeen paluuta ei ole. Ilmasto asettuu johonkin kykyistä kuumempaan tasapainotilaan, josta meillä ei ole tarempaa tietoa. Pohjoisen pallonpuoliskon aavikoituminen jostain Ranskan leveysasteilta alaspäin voi tulla kyseeseen, mukaan lukien koko Afrikka ja Etelä-Amerikka. Meren pinnan nousu kymmenillä metrillä. Siis jonkinlainen paluu 55 miljoonan vuoden takaiseen ilmastoon.
Yksi meikäläistä huolettava seikka (ikään kuin nuo eivät olisi huolettavia
) on Golf-virran kohtalo. Jotkut sanovat että se saattaa pysähtyä, mutta sitten taas jotkut sanovat että ne väitteet ovat täysin tuulesta temmattuja.
