Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[Arskaidae]

Tässä muutama vanha, varmaa tunnistusta vaille jäänyt havainto. Apua tunnistukseen kaivataan. 



1. Toukokuu, 2003, Kerava, peltoaukealla.
2. Elokuu, 2004, Kerava, pellolla puron varrella.
3. Syyskuu, 2002, Kerava, pajupuskassa.
4. Elokuu, 2002, Kerava.
5. Kesäkuu, 2002, Kerava, peltoaukealla.

[Marle]

Oisko eka räksy
toka punakylkirastas

 

[iihoo]

Eka vois olla laulu- tai kulorastaskin
Toka näyttäis pensastaskulta
Vika vois olla metsä- tai niittykirvinen

[Arskaidae]

Ykkönen jäi tunnistamatta juuri siksi, kun huomattiin ettei se olekaan räkättirastas.  Tämä on räksyä pienempi, ja värisävy on kauttaaltaan tuollainen kuvassa näkyvä harmaa.

En usko että kakkonen on punakylkirastas, tämä oli ainakin pienempi. Itse olen arvellut että tämä voisi olla pensastasku (ja tätä viestiä kirjoittaessani iihoo sitä näköjään ehdottikin).

Eka vois olla laulu- tai kulorastaskin

Nyt kun mainitsin että tämä oli räkättiä pienempi, niin silloin se varmaankin menee laulurastaan puolelle.

[Marle]

No voe..

[Henri Helsingissä]

Nelonen taitaa olla pensaskerttu.  
Kakkonen vois olla pensastasku.  

[Mulkoilija]

1. laulurastas
2. pensastasku
3. nuori pajusirkku
4. pensaskerttu
5. metsäkirvinen

Ei ole ns. 100%:sta tietoa, mutta siltä nuo näyttäisivät.

[Kahluri]

1. Laulurastas
2. Pensastasku
3. Pajusirkku
4. Pensaskerttu
5. Niitty- tai metsäkirvinen

[Arskaidae]

Kiitoksia kaikille! 

Pari kysymystä:

4. Pensaskerttua on ehdotettu. Minä en oikein tiedä miksi, miksei esim. herne- tai lehtokerttu? Vertailin lintukuva.fi:stä löytyviä kuvia ja aloin aprikoimaan olisiko silmän väri hyvä tuntomerkki pensaskertulle, sillä näyttää olevan monissa kuvissa selkeästi ruskeanoranssi silmä, kun taas lehto- ja hernekertulla silmä vaikuttaa useissa kuvissa tasaisen mustalta, kuten meidänkin kuvassa, ja joissakin kuvissa näkyy tumman vihertävä silmän väri. Selailin lintukirjoja, mutta en löytänyt mainintaa silmien väristä.

5. Kun kirvisiä on ehdotettu, voitaisiin aloittaa siitä, että minä en tästä osaisi edes sanoa onko tämä kiuru vai kirvinen. Mitä asioita kannattaisi katsoa, jotta osaisi erottaa kiurun kirvisestä?

[Parus Major]

  Minusta linnut  olisivat:
1. laulurastas
2. pensastasku
3. pajusirkku
4. tämä oli vaikeampi, mutta luotan posken kuvioon ja sen malliin, sekä kuvan linnun siiven reunan väriin, eli pensastasku tulisi minun vaihtoehdoksi. Kivan perusteellisia kysyt. Piti oikein itsekin tarkistaa tuo silmän väri, mikä on erilainen monissa kirjissa juuri koiraalla. Tuo pistävän punertavan ruskea silmä on vain vanhan koiraan puvussa. Muissa puvuissa iiris on harmaanruskea ja silmärengaskin epäselvä ja pää silti harmaanruskea. 
5. Tämäkin on vaikea. Luonnossa paljon helpompaa, kun on äänet, näkee linnun liikkeessä. Luonnossa ei oikein voi kiurua ja niittykirvistä sotkea kun niitä seurailee. Kiuru aina maassaviihtyvä, niittykirvinen taas voi istahtaa matalille kiville yms. Lentoääni, lentotapa aivan erilaiset. Kiuru on myös vähän isompi.
Kuvasta taas vaikeampaa...tuo istumapaikka tietysti tässä kuvassa ratkaiseva, sitten paikka tyypillinen juuri niittykirviselle (peltoaukea) erona metsäkirviseenkin. Ja kupeiden juovat yhtä leveät alas asti, ei kapene. Selvä silmärengas ja tuo lyhyt silmäkulmajuova. Siis niittykirviseksi veikkaan.
Olipa taas kiva käydä näitä juttuja perusteellisesti läpi! Ja huomenna Arskaidae pellon reunoille kävelemään ja vertaamaan kiurua ja niittykirvistä! Kiva kun olet noin kiinnostunut ja perusteellinen.

[Arskaidae]

Kiitoksia, Parus Major! 

4. tämä oli vaikeampi, mutta luotan posken kuvioon ja sen malliin, sekä kuvan linnun siiven reunan väriin, eli pensastasku tulisi minun vaihtoehdoksi.

Siis pensaskerttu? 

Tuo pistävän punertavan ruskea silmä on vain vanhan koiraan puvussa.

Hieno homma. Täytyy vissiin itsellekin hommata vähän perusteellisemmat kirjat jossain vaiheessa.

Kivan perusteellisia kysyt.

No joo, tuo silmän väri tuli väistämättä mieleen lintukuva.fi:n sivuilta. Siellä oli pensaskertun kohdalla melkein pelkästään punaruskeasilmäisiä yksilöitä, joten se "pisti silmään".

Luonnossa ei oikein voi kiurua ja niittykirvistä sotkea kun niitä seurailee.

Jaa, ei vai...  Tällä hetkellä minulle ainoa varma kiurun tunnusmerkki on laululento, mutta oikeastaan yllättävän vähän on kiurua tullut seurailtua, joten eiköhän se ole vaan kokemuksen puutetta.

Kiuru aina maassaviihtyvä,...

Hyvä! Tämä oli sellainen seikka, jota en tiennyt. Olin toki nähnyt että sinne pellolle se yleensä laskeutuu, mutta en tiennyt että se on niin säntillinen oleilupaikkansa suhteen, että siitä voi jopa vetää lajintunnistukseen liittyviä johtopäätöksiä.

Kiuru on myös vähän isompi.

Kokovertailuja ei vaan pääse kovin usein luonnossa tekemään. Eivät pahukset tahdo mennä vierekkäin seisomaan... 

Olipa taas kiva käydä näitä juttuja perusteellisesti läpi! Ja huomenna Arskaidae pellon reunoille kävelemään ja vertaamaan kiurua ja niittykirvistä! Kiva kun olet noin kiinnostunut ja perusteellinen.

Hieno homma että viitsit minulle näitä selittää. Täytyypä huomenna (tai siis tänään) käväistä vähän vilkuilemassa. Täytyy yrittää olla perusteellinen. Muuten ei opi, ja joutuu teitä häiritsemään ihan samanlaisilla tunnistustehtävillä vuodesta toiseen.

Vähän yhteenvetoa tilanteesta:

1. Taidan merkitä varmaksi laulurastaaksi, muita lajivaihtoehtoja tälle ei taida edes olla.

2. Myöskin varma pensastasku. Olin tästä itsekin jo etukäteen melko varma, ja täältä sain vahvistuksen.

3. Aika yksimielisesti on pajusirkkua kannatettu. Tutkin itse vielä vähän lähdemateriaaleja tähän liittyen, ja kysyn lisää jos tarvetta tulee.

4. Tätä en uskalla varmaksi merkata, mutta hyvä että pensaskerttu löytyi vahvaksi ehdokkaaksi, itse ajattelin etukäteen että tähän ei välttämättä paljon tunnistusapua löydy (koska itselleni nämä harmahtavat pikkulinnut ovat erinomaisen vaikeita tunnistettavia  ).

5. Hienosti tämäkin kirvisiin haarukoitiin, mutta koska metsä- ja niittykirvisiä on molempia ehdotettu, ei tätä ainakaan vielä voi sijoittaa varmasti jompaan kumpaan. Tosin Parus Major oli ainoa joka perusteli kantaansa, joten pidän tätä toistaiseksi epävarmana niittykirvisenä.

[Parus Major]

Perusteellista.. 4. oli tosiaan minultakin veikkaus. Hyvin varmoina pitäisin 1. ja 2. lajia, melko todennäk. 3. ja 4. lajia ja tuota 5. todennäköisyysteoriasta huolimatta mahdottomana varmasti määrittää. Tarvittaisiin elävää kuvaa ja ääntä!
Näitä kuvajuttuja on hieno käydä läpi, tulee opiskeltua läpi tuntomerkkejä ja muuta hyvin perusteellisesti. Lopullisen määrityksen tekeminen on silti usein vaikeaa, usein mahdotontakin.

[Arskaidae]

Tarvittaisiin elävää kuvaa ja ääntä!

Niin, täytyisi varmaan kantaa videokameraa aina mukana, ja tallentaa sillä kaikki havainnot. Aina ne ei kylläkään suostu ääntelemään. 

Lopullisen määrityksen tekeminen on silti usein vaikeaa, usein mahdotontakin.

Samaa mieltä. Lopulliseen määritykseen tarvittaisiin DNA-testi, eikä sekään ole absoluuttisen varma konsti. On vaan hiukan hankalaa saada luonnossa liikkuvilta linnuilta DNA-näytettä...