Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[Jarmo]

Mutta NYT aion tulla noilla mitä on, toimeen

Ihan ku toi ois kuultu aikaisemminkin

...seuraavaan hankintaan asti

[Marle]

Nyt on PAKKO, mani mani Mali nou mani

Suo kuokka ja Canon....

[mese]

Samoin    Valokuvaaminen, rahan uppoamisen melkein loputon suo   Mä tässä tuumiskelin että jos vaikka jolloinkin jostakin ja kun rahaa on "liikaa" hommaisin sen extendrin sekä vaikkapa 30D-rungon käytettynä, niin siinä voisi pitää tuota pitempää lasia aina kiinni jolloin 400D (ihan hyvä) jäisi makron, laajiksen sekä 24-105 käyttöön.  Uusiin ei  ole varaa. Mutta NYT aion tulla noilla mitä on, toimeen

Siinä kävis sitten kuin mulle... 30D tuli jatkuvaan käyttöön ja 400d jäi vararungoksi. On se vaan jämäkämpi runko. Noita 30D saa jo kohtuuhinnalla ku vähän kattelee... esmes tässä 350 euroa! http://www.fredmiranda.com/forum/topic/663523

uups siellä olis ollu 300 mm f4 IS USM ikin jotain 650 ekee... missäs mun Visa olikaan 

[Marle]

   Jäähyllä

[Marle]

Ei, kyllä tää alkaa olla kohta hullun hommaa    Mut luulisin että jos joskus tuo 30D ja se extenderi 1x4 niin sitten tullee STOP!  Painavampia en jaksa kantaa. 40D:tä en taitaisi... ku oon kuullut/lukenut  siitä hiukkasen eriäviä mielipiteitä Mutta ennen putkiremppaa nuo on saatava, sitten alkaa meneen remppaan rahaa

[mese]

Ehei tuu stoppia koskaan... sielu on myyty jo Canonille... .
40d on turha ostaa... 30d ajaa saman asian..ja kolmasosa hintaan.
mä jo 5d tä katselin... mutta oottelen sitä uutta joka korvaa 5d:n...
ollaan me vähä tärähtäneitä kai 

[Marle]

  Si

[mese]

300 mm f4 IS USM tuossa seuraava putki! Ostaisin heti jos varat sallis. Höh digikamerassa joku tarjoo käytettyä lähes uuden hinnalla. 

Ja Malille, eiks just f4 anna enemmän anteeksi liikettä kuin f2,8. Meinaan noihin lentäviin...

[Mali]

300 mm f4 IS USM tuossa seuraava putki!

Kui? Sulhan on kuitenniin Legenda . Ei sillä etteikö toi ois ihan ookoo kakkula hintaisekseen

Ja Malille, eiks just f4 anna enemmän anteeksi liikettä kuin f2,8. Meinaan noihin lentäviin...

Kyl mä luulen, et f2,8 saa silti pareeta jälkee...Voihan sitä hippasen himmentää

No, tehääs kymysys . Kumman ottaisit CANON EOS 1D MARK III RUNGON vai CANON EF 300/2.8 L IS USM ?
Runko Rahalassa 3 799,00 € ja kakkula 4 381,00 € 

Molemmat tietysti, mut kakkula ekaks

[Marle]

Mutta jos on himmennettävä f4:see tuota 2,8 ennen kuin jälki kelpaa

[iihoo]

f4 vaatii tuplasti pitemmän valotusajan kuin 2,8, joten eipä siitä lentävien liike-epäterävyyteen apua ole.
Mutta syvyysterävyyteen tietty hieman. Ja 2,8:n pelivarahan on tarpeen, esim telejatkeiden kanssa.
Etsinkuvakin on kirkkaampi.
Luulisin että f2,8 lasi pykälän himmennettynä piirtää paremmin kuin f4:n lasi täydellä aukolla. 
Yleensähän piirto ei ole parhaimmillaan täydellä aukolla. Usein ei myös pienimmällä!!

Kymysykseen: Tähän hätään vaihtaisin rungon ehkä Markku kakkoseen.
Säästyis rahaa tuohon klasiin. Ja loppurahoitus sitten esim pulloja keräämällä.

[Marle]

Tuolla DC-netissä on käyty aikalailla keskustelua F2,8/f4 kuvien laadusta jne... Tuo 2,8 on vaan ainakin meikälle liian arvokas ja painava joten siksi tuo F4 IS sopi mulle oikein hyvin. Hommasin sen 1x4 II extenderin ja kyllä se toimi ihan hyvin IS-versiossa. Tulihan tuosta pimeämpi mutta ei se minua haida kun noita kuvia tulee enemminkin otettua valoisaan aikaan.    Siis tässä puhuin 70-200 klasista

[mese]

Jaa... jos pistän vielä jäihin...ja kerään "pulloja" tuohon 300 mm f2,8:iin. Tai opettelen vähän kuvaamaan 

[Marle]

Ja mä "kerään pulloja" toista runkoa varten johon kiinnitän tuon 70-200:sen ikiajoiksi

[mese]

Sigmalla olis vähän halvempi 300 mm f2,8... köh, köh.