Palokärki kirjoitti
"Anteeksi, että sanon, mutta minä en voi oikein ymmärtää koko tuota lemmikkieläin aatetta . Ihminen ottaa vangikseen ihmisen itselleen sopivaksi muokanneensa eläimen. Sitten hän viittii vielä kutsua itseään eläinten ystäväksi
Anteeksi"
Mä en oikein ymmärtänyt että mitä tuossa ajettiin takaa.
Esim kissoja ja koiriahan ei mistään luonnosta kerätä ihmisille lemmikeiksi ja vangeiksi.
No tietysti onhan nekin alkuaan olleet villejä ja vapaita joista ihminen on ajan mittaan muokannut ja jalostanut ne lemmikeikseen.
Mutta eivät ne nykyään selviäisi muuten luonnossa.
Lemmikki lintuja,liskoja,kilpikonnia,käärmeitä ym tietysti jonkun verran kerätään varmaan luonnosta ja myydään ihmisille kalliilla eksoottisia lemmikkejä.
Mutta aika paljon niitä harrastajat kasvattavatkin ja lisäännyttävät jotta ei luonnosta tarvitsisi pyydystää.
Ja monelle uhanalaiselle lajille se voi olla hyväksikin että ihmiset lisäännyttävät niitä vanheudessa,eivät pääse kuolemaan sukupuuttoon.
Meille eksoottiset lemmikit ovat kuitenkin kotimaassaan tuiki tavallisia ja yleisiä.
Marsut,puput,gerbiilit kaikkihan ne on jalostettu ihmisille lemmikeiksi,ei niitä luonnosta kerätä ja laiteta häkkiin.
Itse pidän sellaista ihmistä eläinrakkaana jolla on eläimiä ja hän pitää niistä hyvää huolta ja järjestää asianmukaiset olot lemmikilleen.
Mulle se antaa positiivisen kuvat ihmisestä jos hänellä on lemmikkejä,mulle tulee kuva eläinrakkaasta ja välittävästä ihmisestä.
Jos jollain taas ei ole eläintä niin tulee sellainen tunne ettei hän eläimistä juuri perusta.Allergia on tietysti asia erikseen.
Mutta tää olikin miltä musta tuntuu.
Mitä pahaa on omistaa eläin,eksoottinenkin jos sillä on hyvät,asianmukaiset oltavat ja sen hoitoon on mielenkiintoa ja tietämystä paneutua?
Mitä olisi elämä ilman lemmikkejä?
Aika tylsää veikkaisin mä.
