Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[Jarmo]

sama kamera ja objektiivi täälläkin, hienoa

[Rouva Hömötiainen]

Nyt ei varmaankaan kannata ostaa tuota eos 350d:tä, koska ´kameran seuraaja 400d on tulossa. Kun 350d poistuu markkinoilta siitä saattaa saada todella hyviä tarjouksia.

Tässä linkki 400d:hen:

http://www.canon.fi/eos400d/index.asp

Ihan hirvittää , mutta voisikohan tällainen aivan tavallinen tallaaja osatat tuolla Canonin 400d:lla kuvata? Siis, pitäisikö siihen kurssi käydä, vai voisiko hyviä kuvia saada ihan noin vaan? En tarvitsisi muuta kuin sellaisen, joka tarkentaisi ja hoitelisi kaikki puolestani. Omasta mielestäni osaisin valita oikeanlaisen kuvakulman ja kohteen, mutta kuka hoitelisi sen kuvaamisen helposti -minua rasittamatta????

[Jarmo]

varmasti onnistuu

on vähän parempi kuin pönttölän suosituin kamera 350D ja jos minä osaan kuvata niin kyllä muutkin oppivat, täytyy kyllä tunnustaa että kyllä kamerassa on monta ylimääräistä nappulaa minulle

[puppu]

kamerassa on monta ylimääräistä nappulaa minulle

Niin mullekin. Eilen yritin tavata käyttöohjetta, joko minä olen blondi tai sitten muuten vaan tajunnan ahatautta kun ei mee kaaliin ei mee 

[Pyryharakka]

Kaikkia kameran nappuloita en ole edes käyttänyt.  Videokuvaaminen mm. on kokeilematta. Kameran manuaali 180-sivuinen  , pikkkuhiljaa alkaa kuitenkin valoa näkyä tunnelin päässä.  Ja kamerahan on Canonin Powershot S2 IS. Muistikortit SD 512 MB ja 1 G. 

[Kaitsu.]

Ihan hirvittää , mutta voisikohan tällainen aivan tavallinen tallaaja osatat tuolla Canonin 400d:lla kuvata?

Aivan tavallinen tallaajan / sunnuntaikuvaajan ei kannata ostaa tuota kameraa, saatikka mitään muutakaan järjestelmäkameraa. Menee rahat ihan hukkaan eikä kameraansa ole kumminkaan tyytyväinen. On liian iso aina mukana pidettäväksi, liikaa nappuloita ja toimintoja joista ei ymmärrä mitään. Lisäksi digi-järjestelmät eivät joitan poikkeuksia lukuunottamatta näytä etsinkuvaa nestekidenäytöllä, mikä on puute tavallisiin digi-pokkareihin tottuneelle.

Useimmat näppäilijät tulevat mainiosti toimeen n. 200 € hintaisen kameran kanssa. Enemmän kuin ominaisuuksiin, kannattaa kiinnittää huomiota kameran näppituntumaan, miltä se tuntuu käissä, miten tarvittavat nappulat löytyvät jne. Hyviä kuvia niilä saa kaikilla.

[Parus Major]

Ihan hirvittää , mutta voisikohan tällainen aivan tavallinen tallaaja osatat tuolla Canonin 400d:lla kuvata?

Aivan tavallinen tallaajan / sunnuntaikuvaajan ei kannata ostaa tuota kameraa, saatikka mitään muutakaan järjestelmäkameraa. Menee rahat ihan hukkaan eikä kameraansa ole kumminkaan tyytyväinen. On liian iso aina mukana pidettäväksi, liikaa nappuloita ja toimintoja joista ei ymmärrä mitään. Lisäksi digi-järjestelmät eivät joitan poikkeuksia lukuunottamatta näytä etsinkuvaa nestekidenäytöllä, mikä on puute tavallisiin digi-pokkareihin tottuneelle.


Useimmat näppäilijät tulevat mainiosti toimeen n. 200 € hintaisen kameran kanssa. Enemmän kuin ominaisuuksiin, kannattaa kiinnittää huomiota kameran näppituntumaan, miltä se tuntuu käissä, miten tarvittavat nappulat löytyvät jne. Hyviä kuvia niilä saa kaikilla.

Samaa mieltä. Hyviä, edullisia digipokareita löytyy ahkerallekin kuvaajalle, jos ei nyt mene astetta syvemmälle kuvaamisessa.
Pokkarissa tuo nestekidenäyttö oli ok,mutta tässä järkkärissäni en ole sitä kaivannut. Ehkä muistissa vanhan järkkärinkäyttö. Kamera tuntuu hyvältä hyppysissä, se on tärkeää.
Liian pieni digipokkari ei ole välttämättä hyvä käsissä, vaikka taskuun mahtuu. Mutta tosiaan ne on maku ja käyttötarveasioita.

Kyllä. Kameraan kannattaa satsata tuo 200 eukkua ainakin tai vähän päälle.
Nyt kyllä innostaa opiskella tämän oman kameran mahdolisuuksia. Paitsi luontoa, niin tykkään kuvata ihmisiä.
Olen itse aikoinani ottanut kolmesta lapsestani puolivuotiskuvat (nakukuvat taljan päällä) suurennettuna. Ja myös yksivuotiskuvat komeilevat kehyksissä.

Ihmisiä ja tunnelmia on mukava kuvata. Luonto, maisemat, yksityiskohdat. Lintukuvauksen jätän suosiolla (ei pitkiä putkia ainakaan nyt) muille jos ei nyt ihan kohdalle tule

Mutta mulla on tässäkin tietty järjestys: kun joku sanoo, että kamera pitää olla aina mukana, niin minä taas en lähde ilman kiikareita! Eli ensin lintujen tarkkailuun optiikkaa ja sitten vasta luonto ym kuvausoptiikka mukana

[Pihalintu]

Tässä omat kokemukseni. Kameroita ollut monenlaisia, kuviakin tein joskus itse. Mutta tämä elämän virta on vienyt sinne sekä tänne, siinä samalla jäi pimeähuone ja kamerat sivuun.

Vielä vuosi sitten tämä kamerajuttu tuntui ihan käsittämättömän kaukaiselta kaikki vain näpsivät kuvia digikameroilla ja kännyköillä. No viime talvena aloin älliköidä tätä asiaa ja perehdyin niin maan perusteellisesti.
Täältäkin kyselin kovasti neuvoja, itse kuitenkin on päätös tehtävä.

Vertailin kuvia ja kameroita --> niitähän riittää tuhatmäärin ja uusia kameroita ja kuvia tulee kaiken aikaa lisää.
Jotenkin himoitsin järjestelmäkameraa vanhasta tottumuksesta. Kamerakin alkoi lopulta olla selvä minkä haluaisin, mutta kuitenkin suuri tarve oli saada pitää kameraa käsissäni ennen ostopäätöstä. Kävin muutaman kerran kokeilemassa ja siten päätös tuli selväksi.
Sitä painavaa järjestelmäkameraa ei tulisi otettua joka paikkaan mukaan. Joten aloin kokeilla niitä pienempiä malleja  ja vertailin niitä miltä sellainen tuntuu  käsissä.

Ostan sitten tulevina "runsaan rahan" aikoina, viimeisen päälle järjestelmäkameran ja muutamat hyvät objektiivit. Haaveita pitää olla

Ostin Canon PowerShot A 700.  Olen tähän kameraan tyytyväinen, se on pieni ja näpsäkkä. Ei sillä saa mitään lintuja kaukaa eikä micro/ macroja, mutta se menee matkassa mukana omassa laukussaan, ikuistaa tapahtumia, tilanteita, muutoksia maisemassa, jne.

Se on automaatti, jos niin haluaa, mutta voi myös vähän säädellä jotain omilla aivoillaankin, jos niin haluaa.

[kati]

Mie oon ollut melko tyytyväinen tuohon omaan Panaani, kätevä kuljettaa mukana ja linnuista ja ötököistäkin jonkinmoisia kuvia saa. Ainoa mitä siihen kaipaisin, olisi suurempi määrä pikseleitä ja, että kohisisi hämärässä vähän vähemmän. Mutta onneksi on kohinanpoisto-ohjelmia  . En usko, että järkkärinkäyttöä oppisin ja ne putket niihin  , valtavia ja kalliita, ei ihan jokapaikkaan mukana kuljetettavia. Vaikka onhan niissä kuvanlaatu toista luokkaa. Mutta kuitessii, jossain vaiheessa hommaan toisen kompaktikameran, (joskus, kun lakkaan köyhtymästä  )

[Marle]

Pana on ihan jees, hämärällä voisi olla ISO arvoja enemmän mutta Panassa on se kohina Ihan olen kuitenkin ollut siihen tyytyväinen, kyllä siitä on mun tarpeeni täyttäjäksi Järkkäriä en osta koska kuitenkin haluaisin piiiitkän putken ja makroa ja ja... Järkkäreiden mukana tuleva kittiopiska ei aina ole ihan laadukkaammasta päästä mutta kyllä sillä alkuun pääsee Panassa kuitenkin on zoomia ja makroa ihan riittävästi.

[Palokärki]

On ihan turhaa ostaa kunnon järkkäriä jos aikoo käyttää koko ajan automaattia

[Palokärki]

Tuli vain mieleeni, että miksi ihmeessä Canon laittaa halvempaan 400d:hen enemmän pikseleitä, kuin kalliimpaan 30d:hen

[Marle]

Tökkäsempä tännekkin arvostelut:

http://www.dpreview.com/news/0608/06082416canoneos400drebelxti.asp

[Parus Major]

Tuli vain mieleeni, että miksi ihmeessä Canon laittaa halvempaan 400d:hen enemmän pikseleitä, kuin kalliimpaan 30d:hen

Minun mieheni oli keskustellut juuri tästäkin seikasta tutun hyvän myyjän kanssa. Siis kamerani 350 eroa uuteen tulevaan 400:een.
Myyjä oli sitä mieltä, että harrastajakuvaajalle ei ole tuolla pikselimäärien erolla mitään merkitystä.
Toinen ero, millä ainakaan minulle ei ole merkitystä (jollekin taas tärkeä) on tuo nestekidenäyttö, jolla voi kuvata.
Suljinajan maksimi suljinnopeus oli myös nopeampi tässä uudessa.
Tässä kuulemma tärkeimmät erot.
Käytännössä ei näy kuvissa mikään eroa ja myyjä oli sitä mieltä ettei ollut mitään sellaista tähän uuteen kameraan liittyvää, mistä kannattaisi maksaa.
Ja ainahan maailmalle pukkaa uutta ja vähän kalliimpaa. Minä uskon, että sain nyt sellaisen kameran mikä riittää minun tarpeisiini ja ylikin.
Myyjä mm. sanoi, että kotikaupungissamme on kolme ammattikuvaajaa jolla on tämä runko. No optiikka onkin sitten varmasti toinen juttu. Siinä sitä eroa löytyykin tavallisiin tallaajiin ja ammattikuvaajiin ja kaikille siltä väliltä!

Ps. Ja piti vielä lisätä, että eihän se pelkkä kamera...Kyllä silläkin on merkitystä, että paitsi se kamera tuntuu sopivalta, sen ominaisuudet tuntee ja omaa kuvasilmän ja suorastaan rakastaa kuvaamista - kyllä se näkyykuvissa. Ja niinhän sen pitääkin näkyä. Ei kuitenkaan pelkkä tekniikka aina riitä

[Palokärki]

Pikseli määrä auttaa tekemään tarkempia suurennoksia kuvista jos ei omista 500mm