Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[Arskaidae]

Klorofylli on mielestäni hyvin selkeästi ilmaissut tässä viestiketjussa rakentavaa kritiikkiä ja muotoillut sanottavansa kohteliaasti ja asiallisesti. Minua suuresti kummastuttaa että jotkut vetävät herneen nenään sellaisesta, enkä tarkoita pelkästään sitä että kuvaaja ei tykkää kritiikistä, vaan myös sitä että jotkut täällä vihjailevat Klorofyllin tuovan ilmi asiansa ikäänkuin "Jumalan sanana", yms. Hatunnosto täältä Klorofyllille, olisi paljon helpompaa jättää kritiikki esittämättä, erityisesti JTR:n (joka on jo monta kertaa aiemmin osoittanut herkkänahkaisuutta kritiikkiä kohtaan) kuvien kohdalla.

Minä luen mielelläni yksityiskohtaisempia kritiikkejä, niistä oppii uusia asioita. Sanotaan tässä nyt vastaisuuden varalta, että ainakin minun kuviani saa arvostella mielinmäärin, ja varsinkin negatiivinen kritiikki on tervetullutta. Ylistävä kritiikki ilman yksityiskohtia tietysti tuntuu kivalta, mutta siitä ei opi mitään.

Minun mielestäni aiheena oleva kuva on ihan ok, aika mukavatunnelmainen, muttei mitenkään erikoisen hieno. Netti on nykyään väärällään vähintään vastaavan tasoisia kuvia.

[Marle]

Noissa valokuvafoorumeissa usein tulee myös arvosteluun tekninenkin puoli taiteellisuuden ohella. Mä en oikeastaan osaa "arvostella" kuvia muuten kuin että pidän tai en pidä No jotakin tiedän aukoista ja ajoista, valkotasapainosta, yms.. mutta se on aika vähän. Pitäisi tietää hiukkasen kuvan taustoja ja hiukkasen mitä kuvaaja haluaa kuvassa tuoda esille. Toki maisemakuvat ovat kuvia joista pidetään tai ei Kauneus on katsojan silmässä, eli koetaan kuvat erilailla, katsotaan niissä eri asioita, hyvä niin

[Kaarin]

Arskaidae kirjoitti; Minun mielestäni aiheena oleva kuva on ihan ok, aika mukavatunnelmainen, muttei mitenkään erikoisen hieno. Netti on nykyään väärällään vähintään vastaavan tasoisia kuvia.

Loppulause ois saanut jäädä kokonaan kirjoittamatta!
Kyseessähän EI ollut mikään kilpailu, eikä valokuvanäyttely.  Vaan yhden kuvan esitys.  Kuvan joka ei tasoltaan ollut huippu, mutta siitä näkyi tunnelma, jonka ottaja halusi meille kuvanotto hetkestä välittää.

Kauanpa me ollaankin näitä kuvia sovussa katseltu. 

Mitä ite arvosteluun tulee, on se tehtävä hyvin varovasti.
Täällä on paljon eka digikameralla kuvaaja aloittelijoita.  Suodaan heille se onnenhetki, kun ovat saaneet kuvan laitettua näytille.  Siitä se kuvaaminen alkaa ja harjaantuu.

Olen jo aikaisemminkin ja sanon nytkin, et tasokkaille kuvaajille ja arvostelua kaipaaville vois todellakin perustaa oman ketjun.

Itteni kuvia SAA arvostella, siitä en ota pulttia.  Oon vaan innokas laittamaan kaikkee näytille, etten ajattele, miltä ne näyttää kuvien katsojista.

[Pihalintu]

Kiitos JTR vastauksestasi. Sanon taas että on sinulla komiat maisemat ihan siellä kotirannassasi. Kuviasi, tunnelmia sieltä Pielisen rannalta on ollut mukava katsella   

Melkein kaikki Pöntön kuvat olen katsellut. Olen huono kuvien arvostelija, katselen ja ihailen niissä ihan jotain muuta kuin teknisiä ominaisuuksia, harvoin osaan ajatuksiani pukea sanoiksi.
Kiitos kaikille kuvaajille 

Kuvien kriittiseen rakentavaan arvosteluun toivoisin minäkin oman ketjun, kerranhan sitä jo viriteltiin   


Jarmo laittoikin linkin arvosteluketjuun 

[Jarmo]

http://www.ponttokamera.net/foorumi4/index.php?topic=9583.msg234828;topicseen#msg234828

[Arskaidae]

Loppulause ois saanut jäädä kokonaan kirjoittamatta!
Kyseessähän EI ollut mikään kilpailu, eikä valokuvanäyttely.  Vaan yhden kuvan esitys.

No, minun mielestäni vaan näyttää siltä, että JTR suhtautuu tähän asiaan erittäin kilpailuhenkisesti, siksi ko. lause oli mielestäni paikallaan. Lisäksi, kun arvostelen jotain kuvaa, minä myös arvotan sitä muihin kuviin verrattuna, tavallaan se on eräs keino tarkastella kuvaa omassa kontekstissaan (muiden samankaltaisten joukossa). Kyseinen lause vain korostaa sitä, miksi se kuva ei mielestäni ole erikoisen (= muista erottuvan) hieno. Yleisesti ottaen jonkin asian arvosteleminen mielestäni edellyttää vertailukohtaa.

[Kaarin]

Kirjoituksestasi päätellen tiedät, mitä puhut (ihan hyvä niin), joten mä vaikenen.

[Marle]

JTR:n kuvassa pidin erikoisesti oranssin värisestä taivaasta ja kuun sirpistä. Tuossa kuvassa on oikeastaan neljä erilaista tasoa: vesi, puut, vaaramaisema usvan takana ja oranssi taivas. Ihmetyttää kuitenkin voiko taivas olla noin tasaisen oranssi vaiko onko kuva osasuurennus alkuperäisestä Kohinan sivuutan. Kuva puhuttelee tälläistä stadin giltsiä

[mese]

Olipa jälleen kaunis aamu Pielisen rantamailla. Jokin kiehtoo tuossa Kolin maisemassa minua. En tiedä mikä, kun nuo kuvan valorinteet ovat 18km päässä kamerasta ja oikealla olevan Verkkovaaran TV-ja radio ym. masto yli 20km päässä. Niin mikä siinä voisi kiehtoa. Nehän on niin kaukana että voi hyvä tavaton. Mutta mielestäni aika hyvä valokuva kaikesta huolimatta, vaikkei siinä mitään ihmeellistä ole kuin kuun sirppi. No se on varmaan sitä kuuhulluutta tämä minun tauti....

Vaatimatonta itsekehua, ei voi enemmän ärsyttää! Vaan kukapa ei omaansa kehuisi.

Alkaa mennä jo tämä keskustelu vähän "kuumaksi"! 

Arskaidae kiteytti kyllä vastauksessaan kaiken olennaisen, että siihen en enää muuten puutu. 

Mulle kuva on yksi kuvien joukossa... ei huippu, muttei huonoinkaan...ehkä kuvien esilletuonti on enemmänkin ärsyttävämpää kuin itse kuvat. (ja tämä on vain minun mielipiteeni.)

[Marle]

No, kaiketi kakistettava on yksi ajatus ulos:
Olisi mukavaa ollut JTR:ltä huomioida myös muidenkin otoksia,
enkä tässä nyt tarkoita omia kuviani. (Nehän ovat yleensä "matkakertomuksia".)
ettei olisi aina vaan se ottava osapuoli. Vaikka vaan sanoisi:
mukava, kiva, toimii, ei kolahda, huono jne...

Sainpahan sanotuksi

[Klorofylli]

No nii, eihän tässä voi muuta kuin laittaa huumoriksi ja 

Onneksi täällä jollain on vielä huumorintajuakin tallella. 

[Marle]

No nii, eihän tässä voi muuta kuin laittaa huumoriksi ja 

Onneksi täällä jollain on vielä huumorintajuakin tallella. 

Niin onkin

[Kaija]

Mä olisin sitä mieltä, että esim valokuvaus-osioon laitettuja kuvia saisi arvostella ja muissa osioissa vain, jos arvostelua pyydetään.
Eihän täällä ole tapana arvostella kenenkään kirjoituksiakaan, että välimerkit ja isot kirjaimet ovat päin mäntyä tai olipa tylsä viesti päivän ketjuun. 

[Tiina]

Tämä juttu on pohdituttanut mua vieläkin. Viimeksi eilen illalla (yöllä) kun uni taas kerran antoi odottaa itseään, mietiskelin tätä juttua.
Ja tulin tuohon samaan tulokseen kuin Kaija. Täällä pönttölässä kun ollaan vähän niinkuin kavereita ja tosiystäviäkin, niin tässä voisi noudattaa niitä samoja kohteliaisuussääntöjä mitä noudatetaan muussakin kanssakäymisessä elämässä. Esimerkkinä, jos ystävällä on nätti pusero päällä, niin useinhan sitä tulee kehuttua, mutta jos samainen ystävä joskus sattuu laittamaan päälleen ihan vääränvärisen ja muutenkin hänen tyyliinsä sopimattoman vaatteen, niin en minä ainakaan sano että onpas sulla tänään ruma ja huonosti istuva loimi päälläsi, vaikka sitä mieltä olisinkin.

[Risto]

Mä olisin sitä mieltä, että esim valokuvaus-osioon laitettuja kuvia saisi arvostella ja muissa osioissa vain, jos arvostelua pyydetään.
Eihän täällä ole tapana arvostella kenenkään kirjoituksiakaan, että välimerkit ja isot kirjaimet ovat päin mäntyä tai olipa tylsä viesti päivän ketjuun. 

Minä olisin sitä mieltä, että jos haluaa kuvansa "arvosteltavaksi", tai "arvosteluja kuvastaan", niin laittaa sen silloin tuonne valokuvausosioon.
Sinnehän valokuvausosioon tällainen keskustelu kuuluu valokuvasta ja laadusta.