Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[Deb]

Todella hienoja arosuohaukan kuvia!

Miellytti kanssa tuo viimeinen kuva. Kauniit värit ja lintu osunut hienossa lentoasennossa kuvaan!

[Kaija]

Tässä Malin käsittelemä kuva:



Oottelen vielä Meseltä lupaa julkistaa sen version arosuohaukasta. Voi olla, että "palkataan" pari kuvienkäsittelijää hoitamaan kuvausreissun jälkeinen työvaihe! 

[Kaija]

Tässä se mun kuva. Näiden paikka olisi ehkä ollut pikemminkin tuolla valokuvauspuolella, mutta kun keskustelu alkoi täällä, niin laitan tänne!

[Kaija]

Tässä Mesen käsittelemä kuva:

[hippiäinen]

Upeita arosuohaukan kuvia Kaijalta     

[Erkki K]

Upea varsinkin tuo Kaijan viimeinen arosuohaukkakuva. Kyllä alkuperäinen on aina paras!

[emo]

Mun mielestä kanssa tuo alkuperäinenen kuva on paras.

Malin käsittelemä mun makuun liian tumma ja Mesen taas liian vaalea.

[kati]

On kalvoa tai ei (en ymmärrä, mitä kalvo tarkoittaa  ), mutta tuo alkuperäinen myös mun mielestä ehdottomasti paras! Pehmeä ja aito, nuo käsitellyt ovat liian käsiteltyjä!

[Marle]

Digikalvo tuottaa kuvaan harmaata sävyä, ikään kuin hienoista sumua sanoisin mä Ainakin telellä otettuihin tulee herkästi sellaista.

[mese]

Digikalvoinen kuva on harmaa ja kontrastiton... pienellä muokkauksella ne saadaan pois. Ihan eri asia jos haluaa kuvastaan sellaisen. Joku voisi sanoa että kuva on valmis kun se tulee digikamerasta, mun mielestä se on raakile.
Tuo minun käsittelemä kuva meni kyllä yli...kärjistin vähän.

[Mali]

mutta tuo alkuperäinen myös mun mielestä ehdottomasti paras! Pehmeä ja aito, nuo käsitellyt ovat liian käsiteltyjä!

Hehee, arvasin kyl näät kommentit alkuperäisestä . Mistäs tiijätte kui paljon sitä "alkuperäistä" on käsitelty? Noh, kalvot ainakin läks

Joku voisi sanoa että kuva on valmis kun se tulee digikamerasta, mun mielestä se on raakile.

Just näin !

[Kaija]

Mä en tehnyt muuta kuin croppasin, ehkä hiukan contrast/brightness-säätöä ja sharpen. Ja koon muuttaminen. Ja mistään kalvosta en ole ennen kuullutkaan 

Malin kuvassa lintu tulee hyvin esiin taustasta 
Mesen kuvassa taas tausta on vaaleampi, kuten on esim viidennessä kuvassa, eli lähempänä sitä, mitä se oli "oikeasti". 

[emo]

Ei  filmikameralla otettuja kuviakaan pystynyt muokkaamaan,ne oli sitä mitä olivat.
Tosin mä en silloin niin valokuvaamista harrastanutkaan.
Enenmmän mä arvostan hyvää luomu kuvaa kuin tietsikalla muokattua.

[mese]

Ei  filmikameralla otettuja kuviakaan pystynyt muokkaamaan,ne oli sitä mitä olivat.
Tosin mä en silloin niin valokuvaamista harrastanutkaan.
Enenmmän mä arvostan hyvää luomu kuvaa kuin tietsikalla muokattua.

Ai olivat vai... no se muokkaus tehtiin jo ennen laakasua... säädöillä  ... ja kyllä niitä vedoksia varmaan otettiin vähän useampiakin, tai ainakin minä otin... ennen tulostusta.

Sitten digikuvat on poissa laskuista kokonaan, koska digissähän on tavallaan "tietsikka" eli se digic-prosessori 
Tehdäänkö se muokkaus sitten kameran säädöillä vai kuvankäsittelyohjelmalla...
... ja mikähän on hyvä "luomukuva"?

[Mali]

Ei  filmikameralla otettuja kuviakaan pystynyt muokkaamaan,ne oli sitä mitä olivat.

Höpsistä, Iihoo voip pitää tästä aiheesta pikku luennon

Enenmmän mä arvostan hyvää luomu kuvaa kuin tietsikalla muokattua.

Toinen höpsis , onko kameralla muokattu sitten sen luomumpi? Samoja asioita kameralla voi kameralla muokata kuin koneellakin...Jos mä otan kuvia eri säädöillä ja arvoilla, vaikka samasta maisemasta, niin mikä kuva on se luomu ja alkuperäinen ?